Oggetto: Legge n. 394 del 6 dicembre
1991 e Legge n. 426 del 9 dicembre 1998, art. 2, comma 5 –
Adesione del Comune di Altamura all?istituendo Parco
Nazionale dell?Alta Murgia.

________

Il Consiglio Comunale di Altamura,

PREMESSO CHE

• le dinamiche messe in atto dai processi di trasformazione
  territoriale e gli effetti indotti dai profondi cambiamenti che
  hanno investito il mondo rurale, hanno determinato, negli ultimi
  anni, un processo di intensa modificazione anche dell?uso
  e dell’immagine stessa del paesaggio murgiano. Sia le componenti
  antropico-insediative che quelle fisiche naturali appaiono oggi,
  per varie cause concomitanti, in uno stato di forte degrado;
• l’Alta Murgia rischia di diventare ricettacolo
  di fanghi di depurazione e reflui, in violazione al Piano Regionale
  delle Acque;
• la proliferazione, inoltre, a 360° di costruzioni
  residenziali e no (alcuni dei quali di dimensioni ragguardevoli)
  continua a “consumare” e frammentare porzioni sempre più
  vaste di territorio;
• l’Alta Murgia paga il prezzo di una pesante servitù
  militare: 5 poligoni di tiro, tre dei quali in agro di Altamura,
  pressoché permanenti ed una polveriera (quella di Poggiorsini)
  su cui non solo grava il sospetto di essere stata già  utilizzata
  come deposito di scorie nucleari ma che uno studio commissionato
  all?ENEA individuerebbe quale sito “idoneo” per
  il Deposito nazionale di materiali radioattivi;
• la scoperta dell?Uomo di Altamura e delle
  Orme dei Dinosauri avvenuta nel territorio di Altamura, arricchiscono
  un patrimonio di rilevanza mondiale che attende ancora di essere
  studiato e valorizzato ai fini turistici con la prevedibile e
  positiva ricaduta economica su ampi settori della produzione e
  dei servizi locali.

RILEVATO CHE

• la salvaguardia delle risorse naturali di questo
  territorio non può limitarsi ad una semplice logica di
  conservazione passiva, ma deve semmai passare attraverso un processo
  complessivo di rivitalizzazione dei suoi complessivi assetti territoriali;
• le qualità  di quest?area richiedono
  pertanto un intervento non settoriale di semplice istituzione
  di un’area protetta, ma piuttosto una strategia complessa capace
  di avviare, insieme ad una politica di attenta salvaguardia delle
  risorse ambientali, un processo di riequilibrio territoriale;
• l’importante valore ecologico, storico e culturale
  del paesaggio altomurgiano e la stessa difesa del patrimonio di
  diversità  biologica non possono prescindere, anzi in questo
  caso dipendono, da una attenta salvaguardia dei paesaggi agricolo-pastorali
  prodotti dalla millenaria azione dell’uomo, si intende attraverso
  l’istituzione di un parco creare le condizioni affinché
  questo territorio possa diventare il laboratorio di una convivenza
  tra uomo e natura; un laboratorio in cui sperimentare un progetto
  concreto di valorizzazione e di promozione della straordinaria
  ricchezza umana, culturale e naturale presente in questo contesto,
  in grado di realizzare l’obiettivo del riequilibrio territoriale,
  attraverso la gestione sostenibile delle risorse naturali e territoriali;
• andando oltre la politica dei veti e dei divieti,
  si intende promuovere l’istituzione di un parco che faccia della
  salvaguardia attiva, della promozione dello sviluppo rurale, in
  chiave ecologicamente sostenibile, nonché della reinterpretazione
  del patrimonio ereditato dal passato, l’obiettivo prioritario
  da raggiungere;
• si intende in questo modo non solo conservare –
  in quanto essenziale per il mantenimento della biodiversità 
  a livello continentale – questo particolare “giardino di pietra”,
  esito della millenaria interazione fra uomo e natura, ma anche
  lavorare per far sì che la “cultura del paesaggio”, che
  ha prodotto l’immagine e l’identità , ma anche la naturalità 
  stessa di questo territorio possano diventare il motore stesso
  di un nuovo progetto di sviluppo sostenibile per questo territorio;
• a questo proposito si intende promuovere, con la
  stessa istituzione del parco ed in coerenza con gli obiettivi
  del V Programma d’azione europea, l’avvio di un approccio integrato
  che, escludendo la visione settoriale dei problemi esistenti,
  operi:

1. per garantire certezza e futuro alla economia del
   mondo agricolo e zootecnico in considerazione del rischio di esclusione
   delle regioni del Sud Italia (attualmente ricomprese nell?Obiettivo
   1 delle Iniziative comunitarie) dalle future forme di intervento
   e sostegno economico-finanziario dello Stato italiano e dell?Unione
   Europea;
2. per salvaguardare i caratteri geomorfologici, geologici
   e idrologici, le componenti biotiche del territorio;
3. per valorizzare le aree rurali attraverso la loro
   qualificazione globale, ovvero sociale, ambientale, economica;
4. per realizzare un equilibrio sostenibile tra l’attività 
   agricola, le altre forme di sviluppo rurale e le risorse naturali
   dell’ambiente;
5. per salvaguardare in un?ottica attiva le strutture
   storiche e gli assetti di paesaggio;

• l’obiettivo che l’istituzione di questo parco si
  prefigge non può evidentemente essere raggiunto semplicemente
  attraverso l?imposizione di decreti e di divieti, ma deve
  al contrario diventare l’esito di un progetto di costruzione
  collettiva;
• la costruzione di questo Parco deve a questo proposito
  trasformarsi in un’occasione per attivare, grazie alle risorse
  messe a disposizione dalla comunità  nazionale e internazionale,
  un vero e proprio cantiere pilota, di “produzione ambientale”,
  un grande “cantiere aperto” che potrà  svilupparsi
  solo nel tempo attraverso il diretto coinvolgimento, su diversi
  piani e livelli, dei diversi soggetti locali, e attraverso una
  molteplicità  di azioni, procedure e progetti che dovranno
  scaturire dall’imprevedibile creatività  di tutti coloro
  che vorranno partecipare al suo stesso svolgimento;
• in questo senso il Parco anziché limitarsi
  ad agire per vincoli, dovrà  trasformarsi in una sorta di
  catalizzatore e in un diffusore di nuova progettualità 
  ambientale e territoriale;
• perché questo avvenga è necessario
  impegnarsi per costruire processi nuovi attraverso cui attivare
  dal basso una nuova cultura dell’imprenditorialità  ambientale;
  sperimentare modalità  alternative di pianificazione e di
  programmazione degli interventi; esplorare nuove forme di coinvolgimento
  e sostegno degli operatori pubblici e privati; sviluppare tecnologie
  e saperi innovativi, garanti e rispettosi dell’identità 
  di questo territorio;
• occorre lavorare ed agire in maniera tale che sia
  la stessa società  locale, a cui da sempre nel tempo è
  stata affidata la produzione e la manutenzione delle risorse ambientali,
  a trovare nelle “opportunità ” offerte dalla realizzazione
  di un parco, il motore attraverso cui attivare un nuovo progetto
  di sviluppo in grado di sgelare e di rimettere in moto “i margini
  di energia inutilizzata” e la creatività  diffusa in questo
  contesto;
• solo in questo modo il Parco, anziché essere
  vissuto come una imposizione potrà  diventare uno strumento
  fatto proprio e scelto dalle popolazioni locali;
• all’interno di questa logica il momento dell’istituzione
  rappresenta evidentemente un momento fondamentale: è con
  l’istituzione che si gettano le fondamenta per la costruzione
  del Parco, si individuano gli obiettivi e le finalità ,
  si definiscono i confini, si gettano le basi del riconoscimento
  delle qualità  e delle specificità  territoriali e
  soprattutto si costruiscono le basi del dialogo fra i diversi
  enti preposti alla sua stessa costruzione. Si mettono insomma
  le fondamenta per l’avvio di un “cantiere” che durerà  nel
  tempo.

CONSIDERATO CHE

• l’Alta Murgia aspira ad assumere un ruolo di primo
  piano nel più vasto contesto territoriale in cui si colloca
  e ciò risponde alla necessità  di poter coniugare
  la tutela di un patrimonio di enorme valore storico ed ambientale
  con un’ipotesi di sviluppo sostenibile, in grado di emanciparla
  dalla condizione di marginalità  economica e dal degrado
  in cui sempre più versa;
• il risultato del percorso compiuto da un vasto
  ed eterogeneo movimento di forze politiche e sociali consiste
  nel riconoscimento dell’Alta Murgia prima come “area di reperimento”
  per nuovi parchi nazionali (L. n. 394/91, art. 34) e poi come
  Parco Nazionale (L. 426/98, art. 2 comma 5, 0, 0);
• l’istituzione del Parco, in realtà , non
  è altro che la presa d’atto di una serie di vincoli già 
  esistenti sul territorio. Infatti, per la particolarità 
  del sistema idrogeologico (vi si riscontra l’intera gamma dei
  fenomeni carsici presenti su tutto il territorio nazionale), l’Alta
  Murgia è sottoposta a vincolo [R.D. 30.12.1923 n. 3267;
  L. 10.5.76 n. 319 e sue modifiche; P.R.A. (Piano Regionale Acque)
  del. Cons. Reg. n. 455 del 10.5.1984];
• l’Alta Murgia è stata individuata come Zona
  di Protezione Speciale (ZPS), ai sensi della Direttiva 79/409/CEE
  (Direttiva per la conservazione degli Uccelli selvatici selvatici
  – codice IT9120007; Sup. 143.152), con nota del 24.12.1998 per
  SCN/DG/98/20775 del Ministero dell?Ambiente. Si tratta di
  un?area di grande importanza che ospita specie ad habitat
  di interesse comunitario già  individuata come S.I.C. (Sito
  d?Interesse Comunitario) ai sensi della Direttiva 43/92 CEE
  “Habitat”;
• insistono inoltre sul territorio altri vincoli
  quali quelli della Legge Galasso e successive modifiche (L. n.
  431/85 e L.R. n. 30/90), della direttiva 43/92/CEE relativa alla
  conservazione degli Habitat naturali e seminaturali nonché
  della flora e fauna selvatiche, del Piano Regionale Acque (Del.
  Cons. Reg. 455/84), del PUTT (Piano Urbanistico Territoriale Tematico, 0, 0);
• i processi di degrado rischiano di cancellare per
  sempre gli ecosistemi naturali ed antropici dell’Alta Murgia;
• la legge 426/98 art. 2 comma 5 istituisce il Parco
  Nazionale dell?Alta Murgia, previa intesa tra Ministero dell?Ambiente
  e Regione Puglia;
• la Regione Puglia con la Legge Regionale che ha
  introdotto le “Norme per l’istituzione e la gestione delle
  aree naturali protette nella Regione Puglia”, nell’art.5,
  ha individuato l’Alta Murgia come area protetta;
• il Ministero dell’Ambiente ha più volte
  sollecitato la Regione Puglia a sottoscrivere l’intesa (note del
  6/10/99 e del 22/12/99 del Servizio Conservazione Natura, 0, 0);
• il Ministero dell?Ambiente e la Regione Puglia
  hanno già  erogato finanziamenti (Intervento E13 del Piano
  Triennale del Ministero dell?Ambiente) per uno “Studio
  per il Piano di Area dell?Alta Murgia”, attualmente
  in fase di avanzata elaborazione da parte del Politecnico di Bari,
  Dipartimento di Architettura e Urbanistica;
• i Comuni inclusi nell’area dei Parco fino ad oggi
  – con l?eccezione del Comune di Altamura – hanno già 
  espresso, a più riprese, il loro assenso presso la Regione
  Puglia e il Ministero dell?Ambiente all’intesa per l’istituzione
  del Parco Nazionale dell’Alta Murgia [Documenti approvati in occasione
  delle Conferenze di Servizi (ex art. 14 L. 241/90 e art. 17, comma
  4, L. 127/97) tenute presso il Comune di Ruvo di Puglia il 27/02/98
  e di Andria il 27/10/2000];
• il Consiglio Comunale di Altamura ha deliberato,
  in prima istanza, di aderire all?istituzione del Parco dell?Alta
  Murgia (Deliberazione di Consiglio Comunale n. 28 del 17.02.1992)
  e successivamente, senza tener conto della precedente deliberazione,
  ha deliberato di “demandare all?istituto del “Referendum
  consultivo”, così come previsto dall?art. 66
  dello Statuto di questo Comune, la determinazione in ordine alla
  istituzione del Parco dell?Alta Murgia” (Deliberazione
  di Consiglio Comunale n. 82 del 3 dicembre 1993, 0, 0);
• tale Referendum consultivo, in realtà , non
  si è mai tenuto nel corso di questi otto anni, in quanto
  l?istituto referendario, pur previsto dallo Statuto comunale,
  non è mai stato vigente non essendo mai stato adottato,
  come dispone lo Statuto, il relativo regolamento;
• non si ritiene di protrarre oltre la situazione
  di incertezza e contraddittorietà  determinatasi in virtù
  dell?adozione di due deliberazioni consiliari di tenore e
  contenuto differente (rispettivamente le deliberazioni n. 28/92
  e n. 82/93, 0, 0);
• in particolare non si ritiene di procrastinare
  ulteriormente, subordinandola ad un istituto referendario privo
  ancora di efficacia ed operatività , ogni determinazione
  in ordine all?adesione del Comune di Altamura al Parco Nazionale
  dell?Alta Murgia (istituito, peraltro, con legge dello Stato
  n. 426/98), in quanto si registra un consenso diffuso e a più
  riprese rinnovato nella società  civile ed in altri settori
  produttivi, da parte dell’Università , del mondo della scuola
  e della ricerca scientifica, delle associazioni culturali, ambientaliste
  e professionali, delle comunità  ecclesiastiche e religiose;
• le associazioni di categoria ed ambientaliste (ACLI,
  Confcommercio ed i sindacati unitari CGIL, CISLI, UIL) hanno espresso
  consenso all’istituzione del Parco; quest?ultime insieme
  alla COLDIRETTI, CIA, CONFAGRICOLTURA, ITALIA NOSTRA, WWF e LEGAMBIENTE
  hanno sottoscritto un documento unitario (Bari ? 10 maggio
  1999) nel quale esprimono parere sostanzialmente favorevole all?istituzione
  del parco.

VISTO

• l? art. 2, comma 5, della legge n. 426/98;
• il DPR n. 357 del 8.9.97, “Regolamento di attuazione
  della direttiva 43/92/CEE relativa alla conservazione degli
  habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della
  fauna selvatiche;
• la Direttiva 409/79/CEE;
• il P.U.T.T. e P.B.A. (Piano Urbanistico Territoriale
  Tematico e Piano Beni Ambientali) adottati dalla Giunta Regionale
  con deliberazione n. 69165/1994;
• il P.R.A. (Piano Regionale Risanamento Acque) approvato
  con deliberazione del Cons. Reg. n. 455 del 10.5.1984;
• la L. n. 431/1985 (Tutela di zone di particolare
  interesse ambientale, 0, 0);
• la L.R. 19/1997, art. 5 (individuazione dell’Alta
  Murgia come area protetta, 0, 0);
• il DPR 12.4.1996 (atto di indirizzo e coordinamento
  concernente disposizioni in materia di valutazione di impatto
  ambientale, 0, 0);
• la nota dell’Assessorato Regionale all’Ambiente
  del 16.2.2000 recante le nome di attuazione dei DPR n. 357/97
  per la Zona di Protezione Speciale “Alta Murgia”;
• il D.M. del 3.04.2000 (elenco siti SIC e delle
  zone di protezione speciale, G.U. n. 95 del 22.04.2000, 0, 0);
• il Reg. CEE n. 1765/92, art. 9 (PAC seminativi, 0, 0);
• il Reg. CEE n. 1257/99 (sostegno allo sviluppo
  rurale – FEOGA, 0, 0);
• il Reg. CEE n. 1260/99 (disposizioni generali sui
  fondi strutturali, 0, 0);
• il Programma Operativo Regionale (P.O.R.) 2000-2006
  (fondi strutturali, 0, 0);
• la L.R. n. 7/98 (nome per l’esercizio delle funzioni
  relative agli usi civici e terre collettive, 0, 0);
• le risultanze della Conferenza di servizi convocata
  dal Presidente Regione Puglia pro-tempore il 24.11.1993 in Bari,
  per la proposta di perimetrazione e di definizione delle norme
  di salvaguardia provvisoria del Parco Nazionale dell’Alta Murgia;
• il documento approvato dai Comuni del Parco nella
  Conferenza di servizi convocata presso il Comune di Ruvo di Puglia
  il 27/02/98 ed il Comune di Andria il 27/10/ 2000,

DELIBERA

1) di revocare la precedente Deliberazione
di Consiglio Comunale n. 82 del 3 dicembre 1993;

2) di aderire alla istituzione
del Parco Nazionale dell?Alta Murgia, avendo individuato in
esso la perfetta rispondenza degli obiettivi di tutela ambientale
e di sviluppo economico delle attività  agro-silvo-pastorali
compatibili con il proprio territorio, con riferimento alla L. n.
394 del 6.12.91 e alla L. n. 426 del 9.12.1998, art. 2;

3) di invitare la Regione Puglia
a concludere tutte le procedure di sua competenza per pervenire
nel più breve tempo possibile alla sottoscrizione del documento
d?intesa con il Ministero dell?Ambiente (L. 426/98, art.
2, comma 5, 0, 0);

4) di invitare il Ministero dell?Ambiente
a concludere con urgenza le procedure previste dalle leggi su indicate
(punto 1) per l?emanazione del Decreto del Presidente della
Repubblica di Istituzione del Parco Nazionale dell?Alta Murgia
(L. 426/98, art. 2, comma 5, 0, 0);

5) di istituire un Comitato tecnico-istituzionale
coordinato dal Sindaco e dagli assessori competenti e con la partecipazione
delle Associazioni di categoria e ambientaliste al fine di seguire
attivamente e in sinergia con tutti gli altri Enti coinvolti, tutte
le fasi della questione, di redigere una mappa delle emergenze e
del degrado del territorio di Altamura, delle priorità  da
seguire, di formulare proposte operative;

6) di incaricare il Sindaco e gli
assessori competenti ad attivare tutte le iniziative ritenute necessarie
per il coinvolgimento attivo della comunità  cittadina e delle
sue espressioni politiche, economiche e culturali organizzate, ed
in particolare a porre in essere ogni iniziativa utile a garantire
la partecipazione e il coinvolgimento delle associazioni di categoria

e ambientaliste locali all?interno
dell?istituendo Comitato di gestione dell?Ente Parco;

7) di inviare copia del presente
deliberato al Ministro dell?Ambiente e al Servizio Conservazione
e Natura del Ministero dell?Ambiente, al Presidente della Regione
Puglia e all?Assessore regionale all?Ambiente, nonché
a tutti i Sindaci dei Comuni dell?Alta Murgia;

8) di dare mandato al Sindaco e
alla Giunta a provvedere alla revoca di ogni atto o determinazione
in contrasto con la presente deliberazione e di dare esecuzione
alla stessa;

9) di impegnare l?Amministrazione
comunale ad attivare sin da ora, sui rispettivi territori comunali
inseriti nell?area dell?istituendo parco, politiche urbanistiche
ed ambientali rispettose dei vincoli già  presenti e di salvaguardia
dei valori ambientali ivi presenti;

10) di dichiarare il presente provvedimento
immediatamente eseguibile ai sensi dell?art. 134, comma 4,
D.lgs 18 agosto 2000 n. 267.

* * *

La
Classe morta di Genova

di enzo colonna
(consigliere comunale indipendente del gruppo DS)

 

Una premessa.

Pur avendo ancora saldamente impresse
negli occhi le immagini raccapriccianti degli episodi di Genova,
credo che non si possa ragionevolmente dubitare della natura e funzione
democratica delle forze dell’ordine italiane, nel loro complesso;
sono composte infatti dai nostri fratelli, padri, figli, da gente
soprattutto di questo Sud che in quel lavoro riesce a trovare l’unica
chance di vita e di futuro. Ciò che non mi convincono,
invece, sono i ragionamenti e le direttive dei vertici di queste
forze dell’ordine: i vertici di apparato ed i vertici politici.

Una considerazione.

Un tragediografo polacco, Tadeuz Kantor,
è passato alla storia del teatro di questo secolo con una
sua bellissima opera titolata “La Classe morta”. Nell’opera
compaiono ormai adulti ed invecchiati, ricoperti di ragnatele ed
impolverati, una serie di personaggi raffiguranti i suoi vecchi
compagni di classe, nel Liceo di Cracovia, tutti seduti sui banchi
a raccontarsi durante una nuova, ultima ed improbabile giornata
di scuola. Vi compaiono simboli, linguaggi, attitudini ed abitudini,
rappresentanti la galleria degli orrori di questo secolo: la prima
guerra mondiale, il nazismo, lo stalinismo, i campi di sterminio
ed i gulag, la Seconda Guerra Mondiale, Hiroshima e Chernobyl. Tutta
la classe vive questa giornata e compaiono sulla scena tutti i loro
vecchi insegnanti altrettanto impolverati, e con odor di vecchio.
Danzano scomposti tutti e sulle spalle reggono manichini/fantocci
raffiguranti i bambini che non sono più; alla fine, un grande
telone li ricopre, per il “grande imballaggio di fine secolo”. Il
regista autore, si muove per tutta l’opera come un estraneo
dentro la scena guardando dall’esterno questa rappresentazione
di ciò che una volta era realtà, ed oggi appare come
la decrepita e polverosa rappresentazione del passato. Lo spettacolo
appare un vero e proprio incubo con i colori ed i rumori dell’incubo
e dagli altoparlanti voci tetre che ricordano gli avvisi dettati
nei campi di sterminio, sirene, radio con voci d’epoca ravvivano
episodi già noti e vissuti, che riascoltati oggi appaiono
semplicemente ridicole rappresentazioni, purtroppo umane.

In questi giorni mi è tornata
alla mente la forza di quell’opera vista qualche anno fa’.

Non riesco ad immaginare diversi dai
personaggi della “classe morta”, gli uomini che insieme hanno pensato,
programmato e vissuto le giornate del G8 a Genova. Polvere, ragnatele,
ed odor di vecchio riavvolge questi uomini (tute nere e bianche,
da una parte; tute azzurre e grigie dall’altra) e credo che
a torto s’intraveda affacciarsi alle porte una nuova stagione
del terrorismo, per un verso, e del fascismo, per l’altro.

Si tratta solo di personaggi in vena
di apparizioni strumentali, che non si accorgono di portare con
se sulla scena l’orrida rappresentazione di una classe morta,
ridicola e scomposta, di maschere che accennano ad una danza che
appare macabra e parla un linguaggio che sembra urlato da vecchi
e gracchianti altoparlanti.

Dovevano essere solo delle belle giornate
di incontro, di protesta, di dialogo e di parole quelle che si apprestavano
a vivere le decine di migliaia di persone riunite a Genova e partite
da ogni parte del mondo, anche da Altamura, ed invece hanno incontrato
per strada molotov e lacrimogeni, estintori e pistole, bastoni e
manganelli, insomma una impolverata e decrepita “classe morta” che,
impaurita delle parole, ritiene ancora che si possano soffocarle
con una bastonata o una manganellata.

Consiglio Comunale del 27 luglio 2001

Noi Consiglieri

Premessa.

Pur avendo ancora saldamente impresse negli occhi le immagini raccapriccianti
degli episodi di Genova, crediamo che non si possa ragionevolmente dubitare della
natura e funzione democratica delle forze dell’ordine italiane, nel loro
complesso; sono composte infatti dai nostri fratelli, padri, figli, da gente soprattutto
di questo Sud che in quel lavoro riesce a trovare l’unica chance di
vita e di futuro. Ciò che non ci convince, invece, sono i ragionamenti
e le direttive dei vertici di queste forze dell’ordine: i vertici di apparato
ed i vertici politici.

Un tragediografo polacco, Tadeuz Kantor, è passato alla storia del teatro
di questo secolo con una sua bellissima opera titolata “La Classe morta”. Nell’opera
compaiono ormai adulti ed invecchiati, ricoperti di ragnatele ed impolverati,
una serie di personaggi raffiguranti i suoi vecchi compagni di classe, nel Liceo
di Cracovia, tutti seduti sui banchi a raccontarsi durante una nuova, ultima ed
improbabile giornata di scuola. Vi compaiono simboli, linguaggi, attitudini ed
abitudini, rappresentanti la galleria degli orrori di questo secolo: la prima
guerra mondiale, il nazismo, lo stalinismo, i campi di sterminio ed i gulag, la
Seconda Guerra Mondiale, Hiroshima e Chernobyl. Tutta la classe vive questa giornata
e compaiono sulla scena tutti i loro vecchi insegnanti altrettanto impolverati,
e con odor di vecchio. Danzano scomposti tutti e sulle spalle reggono manichini/fantocci
raffiguranti i bambini che non sono più; alla fine, un grande telone li
ricopre, per il “grande imballaggio di fine secolo”. Il regista autore, si muove
per tutta l’opera come un estraneo dentro la scena guardando dall’esterno
questa rappresentazione di ciò che una volta era realtà, ed oggi
appare come la decrepita e polverosa rappresentazione del passato. Lo spettacolo
appare un vero e proprio incubo con i colori ed i rumori dell’incubo e dagli
altoparlanti voci tetre che ricordano gli avvisi dettati nei campi di sterminio,
sirene, radio con voci d’epoca ravvivano episodi già noti e vissuti,
che riascoltati oggi appaiono semplicemente ridicole rappresentazioni, purtroppo
umane.

In questi giorni ci è tornata alla mente la forza di quell’opera di
qualche anno fa’.

Non riusciamo ad immaginare diversi dai personaggi della “classe morta”, gli uomini
che insieme hanno pensato, programmato e vissuto le giornate del G8 a Genova.
Polvere, ragnatele, ed odor di vecchio riavvolge questi uomini (tute nere e bianche,
da una parte; tute azzurre e grigie dall’altra) e crediamo che a torto s’intraveda
affacciarsi alle porte una nuova stagione del terrorismo, per un verso, e del
fascismo, per l’altro.

Si tratta solo di personaggi in vena di apparizioni strumentali, che non si accorgono
di portare con se sulla scena l’orrida rappresentazione di una classe morta,
ridicola e scomposta, di maschere che accennano ad una danza che appare macabra
e parla un linguaggio che sembra urlato da vecchi e gracchianti altoparlanti.

Dovevano essere solo delle belle giornate di incontro, di protesta, di dialogo
e di parole quelle che si apprestavano a vivere le decine di migliaia di persone
riunite a Genova e partite da ogni parte del mondo, anche da Altamura, ed invece
hanno incontrato per strada molotov e lacrimogeni, estintori e pistole, bastoni
e manganelli, insomma una impolverata e decrepita “classe morta” che, impaurita
delle parole, ritiene ancora che si possano soffocarle con una bastonata o una
manganellata.

CONSIDERATO CHE

• La democrazia torna ad essere sospesa e minacciata. Dopo che la memoria
  dei nostri vecchi aveva faticosamente messo da parte i ricordi di Scelba e
  Tambroni, per limitarsi alla storia repubblicana, nuove e pesanti ombre minacciano
  il diritto al dissenso.
• Ancora una volta alcune frange delle forze dell’ordine si fanno garanti
  e scudo di gruppi violenti per attaccare e reprimere i più convinti
  sostenitori delle libertà e dei diritti fondamentali degli individui.
  Ancora una volta ministri e governanti sostengono apertamente che l’unica
  democrazia possibile sia quella basata sull’ordine pubblico e sulla sicurezza.
• In nome dell’Ordine e della Sicurezza è stato sospeso il Trattato
  di Schengen, è stata violata la Carta dei diritti fondamentali ed ogni
  altra minima garanzia delle libertà personali universalmente assicurate
  ad ogni individuo. Non solo, ma in questi giorni migliaia di persone continuano
  ad essere criminalizzati per aver manifestato il proprio dissenso da un sistema
  suicida ed autocelebrativo e per aver rubato la scena spettacolare per alcuni
  minuti agli otto potenti della Terra.

ESPRIMIAMO

il senso di incredulità per come è avvenuta la tragica morte del
giovane Carlo Giuliani, per come tanti manifestanti hanno scatenato falò
all’aperto, per come una città sia rimasta ferita, per come le immagini
di violenza abbiano fatto il giro del mondo, allo stesso tempo esprime solidarietà
a tutti coloro che hanno reso possibile quel dibattito che ha tenuto viva la coscienza
civile in questi giorni;

CONVENIAMO

• che 1.300.000.000 di esseri umani vivono con meno di un dollaro al
  giorno;
• che di 37.000.000 sieropositivi nel mondo, il 95% non ha accesso ai
  farmaci anti-aids;
• che solo 366 persone hanno in mano il 40% della ricchezza del pianeta.

 

CONDANNIAMO

con fermezza le violenze di piazza, ma pure quelle compiute dai regimi, dai governi,
da chi detiene il potere sociale e sa compiere infamie tenendole ben nascoste
e rendendole persino accettabili con le buone maniere

INVITIAMO

Il Presidente della Repubblica e tutta la Magistratura a vigilare affinché
non vengano violate e messe in discussione le norme minime della convivenza civile
e dello stato di diritto

CONCORDIAMO

Con le richieste in queste ore avanzate

• di dimissioni del Ministro dell’Interno Scajola per gravi responsabilità,
  omissive e commissive, nella gestione del territorio della città di
  Genova;
• di istituire una Commissione d’inchiesta monocamerale affinché
  vengono accertate le modalità effettive della gestione dell’Ordine
  Pubblico nelle giornate dal 16 al 22 luglio nella città di Genova.

IL CONSIGLIO COMUNALE DI ALTAMURA
RIUNITOSI IN DATA 27 LUGLIO 2001

PREMESSO CHE

NEI GIORNI SCORSI SI SONO SVOLTE INIZIATIVE DI LOTTA PROMOSSE DAI SINDACATI DEI LAVORATORI DIPENDENTI DELL’INDUSTRIA DI PANIFICAZIONE DI ALTAMURA “OROPAN” A CAUSA DI UN MINACCIATO E POI MESSO IN ATTO “LICENZIAMENTO” DEL RAPPRESENTANTE SINDACALE AZIENDALE

TENUTO CONTO

CHE QUESTO GRAVE ATTO RISCHIA DI INCRINARE I POSITIVI RAPPORTI UNITARI FRA LE PARTI SOCIALI CHE HANNO FIN QUI SOSTENUTO LA REALIZZAZIONE DEL “DOP”PER IL PANE DI ALTAMURA, OLTRE CHE OFFRIRE UNA IMMAGINE ESTERNA NON POSITIVA DEL SETTORE E DELLA NOSTRA CITTA’ CHE HA BISOGNO DI TUTTE LE FORZE SANE E DEI CITTADINI IN TUTTI I PROCESSI DI SVILUPPO DEL NOSTRO TERRITORIO

PER TANTO AUSPICA

ED INVITA LA DIREZIONE AZIENDALE DELL?AZIENDA “OROPAN” A VOLER RECEDERE DALLA GRAVE DECISIONE DI LICENZIARE IL RAPPRESENTANTE SINDACALE AZIENDALE AL FINE DI FAVORIRE IL RIPRISTINO DELLE OTTIMALI CONDIZIONI DI RELAZIONI FRA LE PARTI SOCIALI PRESENTI NELLA NOSTRA CITTA’ NECESSARI ALLO SVILUPPO DELL’IMPRENDITORIA E DELL’OCCUPAZIONE.

________

Il Consiglio Comunale di Altamura,

premesso che

• in Italia, dopo la decisione di rinunciare definitivamente
  al nucleare da fissione come fonte energetica, si è posto
  il problema della definitiva messa in sicurezza dei rifiuti
  radioattivi e dello smantellamento degli impianti nucleari;

• nel novembre 1997, il Ministro Bersani assunse
  l’impegno della costituzione di un tavolo. fra tutti gli attori
  interessati alla dismissione degli impianti nucleari in Italia
  per la definizione di un Piano di azione comune per la gestione
  degli esiti del nucleare;

• ad aprile 1998 lo stesso Ministro ha proposto
  al Presidente della Conferenza dei Presidenti delle Regioni e
  delle Province Autonome di Trento e Bolzano l’attivazione di un
  percorso partecipativo che permettesse una scelta concertata del
  sito e che consentisse la partecipazione delle Autonomie locali,
  sulla base di una corretta e completa informazione, scientificamente
  fondata, in quanto la disponibilità di un sito nazionale
  di smaltimento e deposito dei rifiuti radioattivi costituiva l’elemento
  essenziale e condizionante per la realizzazione del Piano. La
  proposta doveva concretizzarsi in un accordo di programma da stipularsi
  nell’ambito della Conferenza Stato-Regioni e Province autonome;

• nel luglio 1998 il Ministro ha istituito
  il “Tavolo Nazionale per la gestione degli esiti del nucleare”,
  composto da Governo, Regioni, UPI, ANCI, Organizzazioni Sindacali
  CGIL, CISL e UIL nazionali e di categoria, ENEL, ANPA ed ENEA,
  con il quale è stata avviata una fase di concertazione
  strategica sulle iniziative conseguenti alla chiusura del nucleare
  e sono state promosse le condizioni necessarie all’attuazione
  delle fasi operative della corretta gestione dei rifiuti radioattivi
  Al completamento della fase informativa, il Ministero dell’industria
  si attende che le regioni o gli enti locali possano manifestare
  un eventuale interesse a mettere a disposizione del Paese un sito
  che risponda, in via preliminare, ai requisiti di sicurezza necessari
  alla realizzazione di un centro di smaltimento;

• a febbraio 1999, il Ministro Bersani durante
  un’audizione da parte della Commissione parlamentare d’inchiesta
  sul ciclo dei rifiuti si impegnò a presentare, entro 5-6
  mesi, un piano di gestione degli esiti del nucleare, anticipando
  già nella riunione alcuni punti sui quali si erano già
  consolidate opinioni certe;

• a marzo 1999 è stato pubblicato il
  decreto legislativo n. 79 che ha dato attuazione alla direttiva
  96/92/CE recante norme comuni per il mercato interno dell’energia
  elettrica. Il decreto all’art. 13 prevede che l’ENEL costituisca,
  fra l’altro, una “Società per lo smaltimento delle centrali
  elettronucleari dismesse, la chiusura del ciclo del combustibile
  e le attività connesse e conseguenti, anche in consorzio
  con altri enti pubblici o società che, se a presenza pubblica,
  possono anche acquisirne titolarità”. Tale società,
  denominata SoGIN, è stata costituita a luglio 1999 e ad
  essa sono state conferite le quattro centrali elettronucleari
  ENEL, le risorse finanziarie accantonate nei fondi previsti a
  suo tempo per fare fronte ai futuri costi del decommissioning
  e della chiusura del ciclo del combustibile;

• il 4 novembre 1999 è stato approvato
  l’Accordo di programma Stato-Regioni e Province autonome di Trento
  e Bolzano riguardante la definizione e l’allestimento di
  alcune misure volte a promuovere la gestione in sicurezza dei
  rifiuti radioattivi prodotti in Italia, nel cui ambito è
  anche previsto un percorso partecipativo, trasparente e consensuale
  per arrivare ad individuare e selezionare un sito per la realizzazione
  del deposito nazionale per i rifiuti radioattivi;

• il 14 dicembre 1999 è stato presentato
  il Piano per la gestione degli esiti del nucleare in Italia, ‘Documento
  di Indirizzi Strategici’, che il Ministro dell’Industria
  intende portare all’approvazione del Governo e del Parlamento,
  affinché, pur nei loro ruoli diversi, affrontino la sistemazione
  della eredità del nucleare con assunzione delle conseguenti
  responsabilità e decisioni. Il documento riporta gli obiettivi
  da conseguire, le risorse finanziarie necessarie e gli strumenti
  normativi e di gestione da adottare;

• il 16 dicembre 1999 è stato costituito
  presso la Conferenza Stato — Regioni un Gruppo di lavoro
  composto da sette membri (designati dalle amministrazioni centrali
  e dalla conferenza dei presidenti delle regioni e delle province
  autonome) con il compito di sottoporre alla Conferenza stessa
  "un documento contenente: a) lo stato dell’arte
  degli studi e delle ricerche prodotti in ordine alla localizzazione
  e realizzazione del deposito, con eventuale prospettazione dei
  punti critici e degli argomenti di approfondimento; b)
  le proposte inerenti: le iniziative di informazione e gli strumenti
  di confronto e coinvolgimento delle popolazioni e degli Enti Locali;
  le procedure per la scelta del sito e gli strumenti di raccordo,
  con eventuale modificazione o nuova costituzione di forme di cooperazione
  strutturali e/o funzionali, che consentano la collaborazione e
  l’azione coordinata tra i diversi livelli di governo e di
  amministrazione, con evidenziazione delle soluzioni atte ad assicurare
  una maggiore semplificazione ed efficacia dell’azione amministrativa;
  le soluzioni e gli strumenti volti a promuovere e realizzare le
  condizioni per l’armonico inserimento del deposito nel contesto
  territoriale circostante";

• tale Gruppo di lavoro avrebbe dovuto concludere
  le proprie attività entro luglio 2000 ma — si è
  appreso dalla risposta fornita il 13.03.2001 dall’allora
  Ministro dell’Industria Enrico Letta all’interrogazione
  4-25621 presentata dall’On.le Zaccheo – essendo "risultata
  l’istruttoria richiesta più complessa ed impegnativa di
  quanto previsto in sede di approvazione dell’accordo di programma
  si è deciso, in sede di Conferenza Stato-Regioni, di prorogare
  la durata dell’incarico fino a marzo 2001".

 

Rilevato altresì che

• già all’inizio degli anni ’90
  presso "l’allora ENEA-DISP, un gruppo di qualificati
  specialisti ha svolto una indagine preliminare sui siti del demanio
  militare, allo scopo di verificare, in tale ambito, l’esistenza
  di siti potenzialmente idonei ad ospitare il deposito centralizzato
  nazionale di smaltimento definitivo dei rifiuti a media e bassa
  attività e a media-breve vita media. Dallo studio effettuato,
  che ha comportato anche indagini in situ mediante prelievi e carotaggi,
  sono risultati potenzialmente candidabili un sito nell’Italia
  meridionale e, in via subordinata, un sito nell’Italia centro-settentrionale"
  (così si legge nell’Appendice 2 del Documento
  di "Indirizzi Strategici per la gestione degli esiti del
  nucleare" elaborato dal Ministero dell’Industria e diffuso
  il 14 dicembre 1999, 0, 0);

• nella seduta del 23 giugno 2000, rispondendo
  alla interrogazione 3-03260 presentata dal Senatore Prof. Ferdinando
  Pappalardo in ordine alla prevista installazione di un deposito
  di scorie radioattive nel territorio della Murgia barese, il Sottosegretario
  di Stato per l’industria, il commercio e l’artigianato e per il
  commercio con l’estero Senatore Passigli ha riconosciuto che l’ENEA
  ha eseguito nel recente passato uno studio di fattibilità
  volto alla individuazione di un sito idoneo ad ospitare un deposito
  di rifiuti radioattivi, prendendo in considerazione "due
  siti del demanio militare, uno in provincia di Piacenza e uno
  in provincia di Bari, nel territorio della Murgia", anche
  se ha subito dopo affermato che "detti siti non sono stati
  presi in considerazione in quanto il primo è di estensione
  troppo limitata mentre, nel secondo, è in uso un deposito
  militare";

• nel corso del 1996 l’ENEA ha costituito
  una Task Force per individuare il sito nazionale di deposito
  dei rifiuti radioattivi; in particolare l’Ente è stato
  incaricato di intraprendere le azioni di natura sitologica e progettuale
  dirette all’individuazione e alla caratterizzazione di uno o più
  siti idonei ad ospitare il centro di deposito ed alla definizione
  concettuale del sistema ingegneristico. La priorità assegnata
  alla task force è stata quella di avviare le azioni
  preliminari, volte alla scelta del sito nel quale realizzare le
  strutture necessarie allo smaltimento dei rifiuti radioattivi
  di media e bassa attività;

• dal "Documento su una strategia d’intervento
  per la disattivazione degli impianti nucleari e per la sistemazione
  dei rifiuti radioattivi di media e bassa radioattività,
  inclusi quelli derivanti dallo smantellamento degli impianti nucleari"
  approvato dalla ‘Commissione parlamentare d’inchiesta
  sul ciclo dei rifiuti e sulle attività illecite ad esso
  connesse’ il 29 aprile 1999, si evince che "a
  tutt’oggi la task force ha svolto le seguenti attività:
  1) completamento ed analisi critica dell’inventario nazionale
  di rifiuti e materiali destinati al sito di smaltimento, al fine
  di acquisire i dati per il dimensionamento del centro di deposito;
  2) elaborazione di un progetto concettuale per l’individuazione
  di un sito di smaltimento proponibile, sulla base delle caratteristiche
  qualitative e quantitative dei rifiuti italiani [il lavoro è
  stato commissionato all’agenzia francese ANDRA (Agenzia nazionale
  per i rifiuti radioattivi), che ne ha verificato l’adattabilità
  a due siti italiani indicati dall’ENEA]; 3) avvio di uno studio
  di performance assessment, avente per oggetto l’individuazione
  e l’applicazione di una metodologia di calcolo per la valutazione
  del comportamento ai fini del contenimento della radioattività,
  di un sistema di strutture modulari e del sito relativo nelle
  condizioni di esercizio normale ed in quelle incidentali; 4) caratterizzazione
  più dettagliata diretta a meglio definire le caratteristiche
  geochimiche ed idrogeologiche, antropiche, climatiche, eccetera,
  al fine di disporre di dati più precisi per la valutazione
  quantitativa di performance assessment e, quindi, meglio
  qualificare il programma ed il modello di calcolo. Inoltre la
  task force sito dell’ENEA ha messo a punto un sistema informativo
  geografico, SIG, riferito all’intero territorio nazionale per
  l’individuazione di siti potenzialmente idonei allo smaltimento
  di rifiuti a bassa e media radioattività. Il metodo si
  avvale di un sistema multiparametrico a punteggi e pesi che vengono
  assegnati alle diverse caratteristiche del sito. La caratteristica
  maggiormente valorizzata è quella socioeconomica: uso del
  suolo, distribuzione e densità della popolazione, vie di
  comunicazione. Le altre caratteristiche che attengono alla valutazione
  della sicurezza, sia a breve che a medio e lungo termine, sono:
  la quota, la pendenza, la precipitazione, le caratteristiche idrogeologiche,
  la sismicità. La metodologia adottata che può essere
  rivisitata ha permesso di assegnare ad alcune regione del centro
  e del sud dell’Italia (con esclusione delle isole) la classe di
  idoneità alta. Le stesse regioni presentano anche caratteristiche
  litologiche di tipo argilloso, marnoso o argilloso/marnoso di
  notevole interesse tecnico";

• il Documento di "Indirizzi Strategici per
  la gestione degli esiti del nucleare" elaborato dal Ministero
  dell’Industria e diffuso il 14 dicembre 1999 informa
  che "il quantitativo totale dei rifiuti radioattivi italiani,
  inclusi quelli derivanti dal completo smantellamento di tutte
  le installazioni nucleari dismesse, è stimato attualmente,
  in forma condizionata, in circa 120-150.000 m3. La maggior parte
  di essi (circa il 98% in termini volumetrici) è costituita
  da quelli di bassa attività, o a vita breve (II categoria).
  Per questo tipo di rifiuti lo smaltimento avviene in tutto il
  mondo mediante il deposito definitivo in speciali strutture ingegneristiche
  (solitamente di superficie), localizzate in un sito con caratteristiche
  naturali e antropiche adeguate e custodito per periodi dell’ordine
  di qualche secolo… I rifiuti ad alta attività o a
  vita lunga (III categoria, secondo la classificazione italiana)
  sono costituti essenzialmente dai rifiuti ad alta attività
  vetrificati… Per questa tipologia di rifiuti, la soluzione
  presa in considerazione in tutto il mondo è lo smaltimento
  in speciali formazioni geologiche profonde che ne garantiscano
  l’isolamento dalla biosfera per periodi molto lunghi (migliaia
  di anni ed oltre). Il reperimento e la qualificazione di un sito
  simile richiede, oltre a investimenti ingenti, diversi decenni
  di studi e valutazioni, come dimostra il fatto che paesi con massicce
  produzioni di rifiuti a vita lunga (Francia, UK, USA) sono, nei
  casi più avanzati, ancora nella fase di costruzione di
  laboratori o impianti sperimentali sotterranei. La soluzione di
  breve-medio termine che si ritiene di adottare in Italia per questi
  rifiuti è lo stoccaggio temporaneo in strutture ingegneristiche
  di superficie". La conclusione, si legge nel medesimo Documento,
  è che "considerando la situazione logistica e l’inventario
  dei rifiuti italiani, le azioni da intraprendere con priorità
  riguardano: per i rifiuti di Seconda Categoria, la predisposizione
  di un deposito definitivo di tipo superficiale e quindi il reperimento
  di un sito adeguato per la sua localizzazione; per i rifiuti di
  Terza Categoria (includendo in essi anche i combustibili nucleari
  irraggiati non inviati all’estero per il ritrattamento), la predisposizione
  di una adeguata struttura ingegneristica per il loro immagazzinamento
  temporaneo (dell’ordine di alcune decine di anni), localizzata
  nello stesso sito di deposito definitivo dei rifiuti di Seconda
  Categoria";

• lo stesso Documento di Indirizzi Strategici illustra
  le caratteristiche richieste per il deposito: "Il
  deposito definitivo dei rifiuti radioattivi a bassa attività
  è costituito da un sistema di strutture ingegneristiche
  che assicurano un confinamento completo della radioattività.
  Oltre alle unità di deposito vere e proprie, un sito di
  questo tipo è destinato ad ospitare installazioni ausiliarie
  costituite da stazioni di condizionamento locale dei rifiuti,
  laboratori di analisi e controllo, sistemi remotizzati di movimentazione
  e trasporto, edifici di servizio e amministrativi, un centro accoglienza,
  locali per il personale, ecc. Il sito, per le sole esigenze del
  deposito dei rifiuti radioattivi, dovrebbe avere un’estensione
  di un centinaio di ettari. La superficie addizionale per l’installazione
  del sistema di immagazzinamento dei rifiuti di III categoria è
  dell’ordine di qualche ettaro, incluse le aree di servizio.
  Per quanto riguarda le caratteristiche geologiche richieste,
  esse non sono particolarmente critiche, dato che l’isolamento
  totale dei rifiuti è assicurato dalle strutture artificiali.
  Sono tuttavia necessari alcuni prerequisiti di base che riguardano
  sia l’area geografica, nel suo complesso, che il sito stesso.
  Alcuni di questi sono necessari per dimostrare, nel Rapporto di
  Sicurezza che dovrà essere presentato all’autorità
  licenziante (MICA e ANPA), che il deposito è sicuro nel
  lungo periodo (almeno trecento anni) ed in tutte le condizioni
  normali e perturbate prese a base per il progetto.Come sopra indicato,
  depositi di questo tipo sono in realtà centri di attività
  tecnologiche connesse con la gestione e custodia dei rifiuti e
  sono compatibili con altri tipi di attività, in particolare
  tecnico-scientifica, che possa insediarsi in un sito e in un’area
  con le caratteristiche sopra viste. Essi possono in una certa
  misura costituire poli di sviluppo e persino di attrazione per
  un’area, come è avvenuto all’estero";

• per la realizzazione del deposito, il Documento
  di Indirizzi Strategici ha previsto che venga rispettato il seguente
  programma temporale:

• dichiarazione di eventuale interesse da parte
  degli Enti locali 06/2000
• caratterizzazione dei siti proposti 06/2001
• indicazione del sito da parte della Conferenza
  Stato-Regioni 12/2001
• qualificazione del sito e preparazione del Rapporto
  di Sicurezza 06/2003
• presentazione del Rapporto di sicurezza al Ministero
  dell’Industria 12/2003
• autorizzazione e inizio della costruzione del
  deposito e avvio

interventi orientati sul territorio 06/2005

• termine costruzione e interventi orientati sul
  territorio 06/2008
• avvio dell’esercizio 12/2008

• la "Task Force per il sito nazionale di
  deposito dei materiali radioattivi" operante presso l’Enea
  ha presentato nel novembre 2000 un primo rapporto che ha
  illustrato il Sistema Informativo Geografico (GIS) per l’individuazione
  di aree potenzialmente idonee alla localizzazione del Deposito
  Nazionale dei Materiali Radioattivi. Le tecniche GIS (Sistema
  Informativo Geografico) agevolano l’analisi contestuale dei fattori
  e dei requisiti territoriali (superficie topografica, idrogeologia,
  vie di comunicazione, reticolo idrografico, distribuzione della
  popolazione, attività socioeconomiche, idrogeologia regionale,
  uso del suolo, sismicità, climatologia, ecc.). Tale analisi
  permette di individuare le aree sul territorio nazionale che rispondono
  ai principali requisiti fisici e di contesto territoriale per
  la localizzazione dell’impianto di progetto. La selezione
  avviene attraverso l’applicazione di una serie dei criteri
  di esclusione che sono stati preventivamente individuati in relazione
  al dettaglio dei dati disponibili. Il Sistema Informativo ha prodotto
  la Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente Idonee alla scala
  1:200.000. Le aree in essa rappresentate sono attualmente oggetto
  di una ulteriore selezione (GIS di terzo livello) attraverso una
  estensione dei dati e un approfondimento delle analisi;

• il risultato ottenuto dalle elaborazioni GIS di
  1° e 2° livello è rappresentato dalla Carta
  delle Aree Potenzialmente Idonee riportata nella Fig. 1. "Queste
  aree — si legge nel rapporto della Task Force – manifestano
  i requisiti fisici e territoriali che è stato possibile
  valutare attraverso l’applicazione dei criteri di esclusione
  esposti in precedenza. La potenziale idoneità risiede quindi
  nel fatto che su di essa non sono presenti condizioni sfavorevoli
  rispetto a ciò che è valutabile da analisi a scala
  regionale. La verifica della effettiva idoneità è
  oggetto delle attività ancora in corso". Nella Fig.
  1 sono riportate tutte le aree potenzialmente idonee: "queste
  hanno estensioni molto diverse e sono comprese tra 4 e 8700 ha;
  le aree con estensione inferiore a 300 ha non sono state considerate
  nella attuale fase di analisi (GIS 3) in quanto l’ordine
  di grandezza della superficie che dovrà essere occupata
  dagli impianti del deposito e dei suoi annessi è di 300
  ha; il numero totale delle aree individuate sul territorio nazionale
  è di 8107 per 330000 ha delle quali soltanto 214 superano
  l’estensione di 300 ettari… Le 214 aree selezionate
  sono ora oggetto di verifica e quindi di ulteriore selezione attraverso
  l’esecuzione delle analisi GIS di terzo livello";

• la metodologia selettiva adottata è
  così riassunta dalla stessa Task Force:

• Definizione e applicazione della serie di criteri
  di esclusione implementabili in un sistema informativo territoriale
  e coerenti con le informazioni territoriali disponibili su tutto
  il territorio nazionale (analisi GIS di primo livello).
• Iterazione della definizione e applicazione di
  criteri di esclusione su porzioni più ristrette del territorio
  nazionale ma a livelli di maggiore dettaglio di scala (analisi
  GIS di secondo livello).
• Definizione e implementazione nel sistema informativo
  di una procedura di analisi parametrica sui singoli fattori
  fisici che determinano l’idoneità e descrivono le
  condizioni antropiche e infrastrutturali delle aree. Ciò
  utilizzando dati a scala locale e inserendo giudizi professionali
  (analisi GIS di terzo livello).
• Selezione e classificazione delle aree potenzialmente
  idonee applicando una procedura appositamente sviluppata per
  il calcolo del grado di idoneità e dell’indice
  di inserimento territoriale.

Il lavoro delle analisi territoriali
è stato quindi svolto per gradi ed è stato strutturato
su tre livelli di dettaglio per scendere dall’analisi
dell’intero territorio nazionale alle valutazioni a scala
locale sulle aree individuate. In particolare:

• le analisi GIS di I livello sono state effettuate
  con dati e cartografia a scala 1:250.000 – 1:500.000;
• al II livello sono stati utilizzati dati a scala
  1:100.000 – 1:250.000;
• al III livello la scala di analisi sale a 1:10.000
  – 1:100.000

Criteri di esclusione adottati
I criteri di esclusione sono stati definiti singolarmente
per le analisi automatizzate di I e II livello. Nel complesso
della loro applicazione risultano, a valle delle analisi di
II livello, escluse le aree:
– insulari;
– entro 50 km dai confini nazionali continentali;
– entro:

• 15 km da centri abitati con più di 100.000
  abitanti
• 10 ” 20.000-¸ 100.000 ”
• 5 ” 20.000-¸ 10.000 ”
• 3 ” 10.000-¸ 1.000 ”
• 2 ” 200-¸ 1.000 ”

– entro:

• 2 km da autostrade e superstrade
• 1 km da strade statali
• 1 km dalle ferrovie

– protette, i parchi e le riserve naturali;
– prossime ai corsi d’acqua;
– che insistono su formazioni rocciose fratturate o solubili
o sedimenti alluvionali recenti ed attuali;
– con pendenza > 5°;
– ad altitudini < 20 m s.l.m. e > 600 m s.l.m.;
– boscate e le zone umide;
– ad elevata pericolosità sismica (valore di accelerazione
al suolo, comprensiva degli effetti di sito, pari o superiore
a 0,3 g per una probabilità di occorrenza del 90% in
300 anni ovvero tempo medio di ritorno di circa 3000 anni).

• dalla Carta delle Aree Potenzialmente Idonee elaborata
  dalla Task Force e riportata nella Fig. 1, nonché da notizie
  diffuse da organi di stampa, si è tratta la convinzione
  che la Murgia, insieme alla Maremma, sia una delle aree
  verso cui, con maggiore convinzione e plausibilità, si
  sta indirizzando la scelta tecnica di individuazione del sito
  per il Deposito Nazionale dei materiali radioattivi.

 

Considerato che

• l’Alta Murgia rivela un fascino raro e prezioso.
  La sua specificità consente una molteplicità di
  prospettive che invitano a scrutare curiosi un universo ancora
  non del tutto esplorato: innanzitutto lo spazio che si apre su
  uno scenario di rara primitività e bellezza e percorribile
  in lungo e in largo in tutte le direzioni; poi il clima che corona
  la sua altitudine e la sua posizione strategica sia rispetto al
  mare che alle montagne. Lo spazio e il clima dell’Alta Murgia
  dovrebbero essere posti nel novero di terapie efficaci e guarire
  particolari malattie della nostra civiltà moderna, prima
  fra tutte la congestione di uomini e cose;
• l’Alta Murgia presenta un paesaggio duro,
  ma anche delicato e puro che estende i suoi colori e i suoi profumi
  su un’area che rappresenta l’unico residuo di vegetazione
  spontanea della provincia barese e in cui si riscontrano quasi
  tutti i maggiori fenomeni del carsismo. In queste dune calcaree
  si dispongono e si confondono, senza distonie con l’ambiente
  circostante, le opere varie e complesse dell’ingegno e dell’arte
  contadina e pastorale, frutti di un lavoro secolare. Chilometri
  di muri a secco, tratturi, trulli, cisterne, neviere, splendidi
  jazzi e masserie, casali e castelli testimoniano un fenomeno di
  altissimo valore storico e culturale che, oltre a sancire l’equilibrio
  tra attività agro-silvo-pastorali ed esigenze abitative,
  ha implicato un’esemplare assetto sociale che si prefiggeva
  il controllo dell’ambiente. Un patrimonio architettonico
  rurale dunque dislocato in vario modo sul territorio che, pur
  registrando oggi un relativo stato di abbandono, è necessario
  sottrarre al progressivo degrado perché sia recuperato
  e riutilizzato. Infine, le scoperte dell’Uomo di Altamura
  e delle Orme dei Dinosauri avvenute nel territorio di Altamura,
  arricchiscono un patrimonio di rilevanza mondiale che attende
  ancora di essere studiato e valorizzato ai fini turistici con
  la prevedibile e positiva ricaduta economica su ampi settori della
  produzione e dei servizi locali;
• l’Alta Murgia rappresenta, allora, un connubio
  straordinario ed unico di valori paesaggistici, naturalistici
  e storico-culturali destinato a crescere negli anni a venire.
  Questa consapevolezza contribuisce a rimuovere le troppe ambiguità
  che la parola "sviluppo" porta con sé: lo sviluppo
  cui si vuole tendere non consiste in una mera espansione della
  capacità produttiva del territorio o nella definizione
  di sparuti interventi di tutela ambientale. La sperimentazione
  che si vuole progettare è nella direzione di uno sviluppo
  socio-economico compatibile che salvaguardi l’integrità
  fisica, biologica e paesaggistica dell’Alta Murgia, uno sviluppo
  che operi su questo patrimonio per arricchirlo e tutelarlo creando,
  nel contempo, concrete opportunità di lavoro nei settori
  dell’agricoltura biologica, delle nuove tecniche di allevamento
  zootecnico, del turismo rurale, della produzione scientifica e
  culturale;
• alla luce di quanto esposto precedentemente, la
  salvaguardia delle risorse naturali di questo territorio non può
  limitarsi ad una semplice logica di conservazione passiva, ma
  deve semmai passare attraverso un processo complessivo di rivitalizzazione
  dei suoi complessivi assetti territoriali. Le qualità
  di quest’area richiedono pertanto un intervento non settoriale
  di semplice istituzione di un’area protetta, ma piuttosto una
  strategia complessa capace di avviare, insieme ad una politica
  di attenta salvaguardia delle risorse ambientali, un processo
  di riequilibrio territoriale;
• l’importante valore ecologico, storico e culturale
  del paesaggio altomurgiano e la stessa difesa del patrimonio di
  diversità biologica non possono prescindere, anzi in questo
  caso dipendono, da una attenta salvaguardia dei paesaggi agricolo-pastorali
  prodotti dalla millenaria azione dell’uomo;
• si intende attraverso l’istituzione di un parco
  creare le condizioni affinché questo territorio possa diventare
  il laboratorio di una convivenza tra uomo e natura; un laboratorio
  in cui sperimentare un progetto concreto di valorizzazione e di
  promozione della straordinaria ricchezza umana, culturale e naturale
  presente in questo contesto, in grado di realizzare l’obiettivo
  del riequilibrio territoriale, attraverso la gestione sostenibile
  delle risorse naturali e territoriali;
• a tal fine, si intende promuovere l’istituzione
  di un parco che faccia della salvaguardia attiva, della promozione
  dello sviluppo rurale, in chiave ecologicamente sostenibile, nonché
  della reinterpretazione del patrimonio ereditato dal passato,
  l’obiettivo prioritario da raggiungere;
• si intende in questo modo non solo conservare –
  in quanto essenziale per il mantenimento della biodiversità
  a livello continentale – questo particolare “giardino di pietra”,
  esito della millenaria interazione fra uomo e natura, ma anche
  lavorare per far sì che la “cultura del paesaggio” che
  ha prodotto l’immagine e l’identità, ma anche la naturalità
  stessa di questo territorio possa diventare il motore stesso di
  un nuovo progetto di sviluppo sostenibile per questo territorio;
• a questo proposito si intende promuovere, nella
  stessa istituzione del parco, in coerenza con gli obiettivi del
  V Programma d’azione europea, l’avvio di un approccio integrato
  che, escludendo la visione settoriale dei problemi esistenti,
  operi: per salvaguardare i caratteri geomorfologici, geologici
  e idrologici, le componenti biotiche del territorio; per valorizzare
  le aree rurali attraverso la loro qualificazione globale, ovvero
  sociale, ambientale, economica; per realizzare un equilibrio sostenibile
  tra l’attività agricola, le altre forme di sviluppo rurale
  e le risorse naturali dell’ambiente; per salvaguardare in un’ottica
  attiva le strutture storiche e gli assetti di paesaggio.

 

Precisato che

• l’Alta Murgia aspira ad assumere un ruolo di primo
  piano nel più vasto contesto territoriale in cui si colloca
  e ciò risponde alla necessità di poter coniugare
  la tutela di un patrimonio di enorme valore storico ed ambientale
  con un’ipotesi di sviluppo sostenibile, in grado di emanciparla
  dalla condizione di marginalità economica e dal degrado
  in cui sempre più versa;
• il risultato del percorso compiuto da un vasto
  ed eterogeneo movimento di forze politiche e sociali consiste
  nel riconoscimento dell’Alta Murgia prima come “area di reperimento”
  per nuovi parchi nazionali (L. n. 394/91, art. 34) e poi come
  Parco Nazionale (L. 426/98, art. 2 comma 5, 0, 0);
• l’istituzione del Parco, in realtà, non
  è altro che la presa d’atto di una serie di vincoli già
  esistenti sul territorio. Infatti, per la particolarità
  del sistema idrogeologico (vi si riscontra l’intera gamma dei
  fenomeni carsici presenti su tutto il territorio nazionale), l’Alta
  Murgia è sottoposta a vincolo [R.D. 30.12.1923 n. 3267;
  L. 10.5.76 n. 319 e sue modifiche; P.R.A. (Piano Regionale Acque)
  del. Cons. Reg. n. 455 del 10.5.1984];
• l’Alta Murgia è stata individuata come Zona
  di Protezione Speciale (ZPS), ai sensi della Direttiva 79/409/CEE
  (Direttiva per la conservazione degli Uccelli selvatici – codice
  IT9120007; Sup. 143.152), con nota del 24.12.1998 per SCN/DG/98/20775
  del Ministero dell’Ambiente. Si tratta di un’area di
  grande importanza che ospita specie ad habitat di interesse comunitario
  già individuata come S.I.C. (Sito d’Interesse Comunitario)
  ai sensi della Direttiva 43/92 CEE "Habitat";
• insistono inoltre sul territorio altri vincoli
  quali quelli della Legge Galasso e successive modifiche (L. n.
  431/85 e L.R. n. 30/90), della direttiva 43/92/CEE relativa alla
  conservazione degli Habitat naturali e seminaturali nonché
  della flora e fauna selvatiche, del Piano Regionale Acque (Del.
  Cons. Reg. 455/84), del PUTT (Piano Urbanistico Territoriale Tematico, 0, 0);
• la legge 426/98 art. 2 comma 5 istituisce il Parco
  Nazionale dell’Alta Murgia, previa intesa tra Ministero dell’Ambiente
  e Regione Puglia;
• la Regione Puglia con la Legge Regionale che ha
  introdotto le "Norme per l’istituzione e la gestione delle
  aree naturali protette nella Regione Puglia", nell’art.5,
  ha individuato l’Alta Murgia come area protetta;
• le associazioni di categoria ed ambientaliste (ACLI,
  Confcommercio ed i sindacati unitari CGIL, CISLI, UIL hanno espresso
  consenso all’istituzione del Parco; che quest’ultimi insieme
  alla COLDIRETTI, CIA, CONFAGRICOLTURA, ITALIA NOSTRA, W.W.F e
  LEGAMBIENTE) hanno sottoscritto un documento unitario (Bari, 10.05.99)
  nel quale esprimono parere sostanzialmente favorevole all’istituzione
  del parco;
• si registra un consenso diffuso e a più
  riprese rinnovato nella società civile ed in altri settori
  produttivi, da parte dell’Università, del mondo della scuola
  e della ricerca scientifica, delle associazioni culturali, ambientaliste
  e professionali, delle comunità ecclesiastiche e religiose;
• il Ministero dell’Ambiente ha più volte
  sollecitato la Regione Puglia a sottoscrivere l’intesa (note del
  6/10/99 e del 22/12/99 del Servizio Conservazione Natura, 0, 0);
• i Comuni inclusi nell’area dei Parco fino ad oggi
  hanno già espresso, e a più riprese, il loro assenso,
  presso la Regione Puglia e il Ministero dell’Ambiente, all’intesa
  per l’istituzione del Parco Nazionale dell’Alta Murgia (Documenti
  approvati dalle Conferenze di Servizi tenute presso il Comune
  di Ruvo di Puglia, il 27.02.98, ed il Comune di Andria il 27.10.2000, 0, 0);
• il Ministero dell’Ambiente e la Regione Puglia
  hanno già erogato fondi per uno "Studio per il Piano
  di Area dell’Alta Murgia", attualmente in fase di avanzata
  elaborazione da parte del Politecnico di Bari, Dipartimento di
  Architettura ed Urbanistica.

Tanto premesso, rilevato, considerato
e precisato,

il Consiglio Comunale del Comune
di Altamura

approva il seguente Ordine del
Giorno

con il quale si conferma che

• l’obiettivo di questo Comune è di procedere,
  di intesa con le associazioni di categoria e ambientaliste, nonché
  con gli altri comuni dell’Alta Murgia, alla costruzione del
  Parco Nazionale dell’Alta Murgia, che rappresenta un’occasione
  unica ed irripetibile per attivare, grazie alle risorse messe
  a disposizione dalla comunità nazionale e europea, un vero
  e proprio cantiere pilota di “produzione ambientale, storico-culturale,
  agroalimentare, turistica”,

e pertanto si esprime

• il dissenso e la contrarietà della comunità
  altamurana rispetto alla prospettiva di allocare il Deposito Nazionale
  di materiali radioattivi nel territorio della Murgia, in quanto
  ciò si porrebbe, per le ragioni suesposte, in netto contrasto
  con la vocazione ed il disegno di sviluppo e crescita che le comunità
  della Murgia hanno scelto ed intendono perseguire per sé
  e per le generazioni future.

Alla cortese attenzione del
Presidente del Consiglio Comunale
dott. Luigi Lorusso
– Palazzo di Città –

Egregio Presidente,

La prego di sottoporre all’attenzione del
Consiglio comunale, in occasione della prossima riunione fissata per il giorno
27 luglio 2001, l’allegato Ordine del Giorno che ho predisposto
in vista dell’esame del punto "Quale futuro per la Murgia? Quali
forme di sviluppo e di salvaguardia per il nostro territorio? — Atti di
indirizzo".

Con il menzionato OdG il Consiglio comunale andrebbe
ad esprimere:

" … il dissenso e la contrarietà
della comunità altamurana rispetto alla prospettiva di allocare il
Deposito Nazionale di materiali radioattivi nel territorio della Murgia,
in quanto ciò si porrebbe, per le ragioni suesposte, in netto contrasto
con la vocazione ed il disegno di sviluppo e crescita che le comunità
della Murgia hanno scelto ed intendono perseguire per sé e per le
generazioni future".

Le porgo i miei più cordiali saluti.

Altamura, 20 luglio 2001

Dr. Vincenzo
Colonna

(Indipendente del
gruppo consiliare DS)

Il Consiglio Comunale di Altamura,

premesso che

• in Italia, dopo la decisione di rinunciare definitivamente
  al nucleare da fissione come fonte energetica, si è posto il problema
  della definitiva messa in sicurezza dei rifiuti radioattivi e dello smantellamento
  degli impianti nucleari;

• nel novembre 1997, il Ministro Bersani assunse l’impegno
  della costituzione di un tavolo. fra tutti gli attori interessati alla dismissione
  degli impianti nucleari in Italia per la definizione di un Piano di azione
  comune per la gestione degli esiti del nucleare;

• ad aprile 1998 lo stesso Ministro ha proposto al Presidente
  della Conferenza dei Presidenti delle Regioni e delle Province Autonome di
  Trento e Bolzano l’attivazione di un percorso partecipativo che permettesse
  una scelta concertata del sito e che consentisse la partecipazione delle Autonomie
  locali, sulla base di una corretta e completa informazione, scientificamente
  fondata, in quanto la disponibilità di un sito nazionale di smaltimento
  e deposito dei rifiuti radioattivi costituiva l’elemento essenziale e
  condizionante per la realizzazione del Piano. La proposta doveva concretizzarsi
  in un accordo di programma da stipularsi nell’ambito della Conferenza Stato-Regioni
  e Province autonome;

• nel luglio 1998 il Ministro ha istituito il “Tavolo
  Nazionale per la gestione degli esiti del nucleare”, composto da Governo,
  Regioni, UPI, ANCI, Organizzazioni Sindacali CGIL, CISL e UIL nazionali e
  di categoria, ENEL, ANPA ed ENEA, con il quale è stata avviata una
  fase di concertazione strategica sulle iniziative conseguenti alla chiusura
  del nucleare e sono state promosse le condizioni necessarie all’attuazione
  delle fasi operative della corretta gestione dei rifiuti radioattivi Al completamento
  della fase informativa, il Ministero dell’industria si attende che le regioni
  o gli enti locali possano manifestare un eventuale interesse a mettere a disposizione
  del Paese un sito che risponda, in via preliminare, ai requisiti di sicurezza
  necessari alla realizzazione di un centro di smaltimento;

• a febbraio 1999, il Ministro Bersani durante un’audizione
  da parte della Commissione parlamentare d’inchiesta sul ciclo dei rifiuti
  si impegnò a presentare, entro 5-6 mesi, un piano di gestione degli
  esiti del nucleare, anticipando già nella riunione alcuni punti sui
  quali si erano già consolidate opinioni certe;

• a marzo 1999 è stato pubblicato il decreto legislativo
  n. 79 che ha dato attuazione alla direttiva 96/92/CE recante norme comuni
  per il mercato interno dell’energia elettrica. Il decreto all’art. 13 prevede
  che l’ENEL costituisca, fra l’altro, una “Società per lo smaltimento
  delle centrali elettronucleari dismesse, la chiusura del ciclo del combustibile
  e le attività connesse e conseguenti, anche in consorzio con altri
  enti pubblici o società che, se a presenza pubblica, possono anche
  acquisirne titolarità”. Tale società, denominata SoGIN, è
  stata costituita a luglio 1999 e ad essa sono state conferite le quattro centrali
  elettronucleari ENEL, le risorse finanziarie accantonate nei fondi previsti
  a suo tempo per fare fronte ai futuri costi del decommissioning e della chiusura
  del ciclo del combustibile;

• il 4 novembre 1999 è stato approvato l’Accordo
  di programma Stato-Regioni e Province autonome di Trento e Bolzano riguardante
  la definizione e l’allestimento di alcune misure volte a promuovere la
  gestione in sicurezza dei rifiuti radioattivi prodotti in Italia, nel cui
  ambito è anche previsto un percorso partecipativo, trasparente e consensuale
  per arrivare ad individuare e selezionare un sito per la realizzazione del
  deposito nazionale per i rifiuti radioattivi;

• il 14 dicembre 1999 è stato presentato il Piano
  per la gestione degli esiti del nucleare in Italia, ‘Documento di Indirizzi
  Strategici’, che il Ministro dell’Industria intende portare all’approvazione
  del Governo e del Parlamento, affinché, pur nei loro ruoli diversi,
  affrontino la sistemazione della eredità del nucleare con assunzione
  delle conseguenti responsabilità e decisioni. Il documento riporta
  gli obiettivi da conseguire, le risorse finanziarie necessarie e gli strumenti
  normativi e di gestione da adottare;

• il 16 dicembre 1999 è stato costituito presso
  la Conferenza Stato — Regioni un Gruppo di lavoro composto da sette membri
  (designati dalle amministrazioni centrali e dalla conferenza dei presidenti
  delle regioni e delle province autonome) con il compito di sottoporre alla
  Conferenza stessa "un documento contenente: a) lo stato dell’arte
  degli studi e delle ricerche prodotti in ordine alla localizzazione e realizzazione
  del deposito, con eventuale prospettazione dei punti critici e degli argomenti
  di approfondimento; b) le proposte inerenti: le iniziative di informazione
  e gli strumenti di confronto e coinvolgimento delle popolazioni e degli Enti
  Locali; le procedure per la scelta del sito e gli strumenti di raccordo, con
  eventuale modificazione o nuova costituzione di forme di cooperazione strutturali
  e/o funzionali, che consentano la collaborazione e l’azione coordinata
  tra i diversi livelli di governo e di amministrazione, con evidenziazione
  delle soluzioni atte ad assicurare una maggiore semplificazione ed efficacia
  dell’azione amministrativa; le soluzioni e gli strumenti volti a promuovere
  e realizzare le condizioni per l’armonico inserimento del deposito nel
  contesto territoriale circostante";

• tale Gruppo di lavoro avrebbe dovuto concludere le proprie
  attività entro luglio 2000 ma — si è appreso dalla risposta
  fornita il 13.03.2001 dall’allora Ministro dell’Industria Enrico
  Letta all’interrogazione 4-25621 presentata dall’On.le Zaccheo –
  essendo "risultata l’istruttoria richiesta più complessa ed impegnativa
  di quanto previsto in sede di approvazione dell’accordo di programma si è
  deciso, in sede di Conferenza Stato-Regioni, di prorogare la durata dell’incarico
  fino a marzo 2001".

 

Rilevato altresì che

• già all’inizio degli anni ’90 presso
  "l’allora ENEA-DISP, un gruppo di qualificati specialisti ha svolto
  una indagine preliminare sui siti del demanio militare, allo scopo di verificare,
  in tale ambito, l’esistenza di siti potenzialmente idonei ad ospitare
  il deposito centralizzato nazionale di smaltimento definitivo dei rifiuti
  a media e bassa attività e a media-breve vita media. Dallo studio effettuato,
  che ha comportato anche indagini in situ mediante prelievi e carotaggi, sono
  risultati potenzialmente candidabili un sito nell’Italia meridionale
  e, in via subordinata, un sito nell’Italia centro-settentrionale"
  (così si legge nell’Appendice 2 del Documento di "Indirizzi
  Strategici per la gestione degli esiti del nucleare" elaborato dal Ministero
  dell’Industria e diffuso il 14 dicembre 1999, 0, 0);

• nella seduta del 23 giugno 2000, rispondendo alla interrogazione
  3-03260 presentata dal Senatore Prof. Ferdinando Pappalardo in ordine alla
  prevista installazione di un deposito di scorie radioattive nel territorio
  della Murgia barese, il Sottosegretario di Stato per l’industria, il commercio
  e l’artigianato e per il commercio con l’estero Senatore Passigli ha riconosciuto
  che l’ENEA ha eseguito nel recente passato uno studio di fattibilità
  volto alla individuazione di un sito idoneo ad ospitare un deposito di rifiuti
  radioattivi, prendendo in considerazione "due siti del demanio militare,
  uno in provincia di Piacenza e uno in provincia di Bari, nel territorio della
  Murgia", anche se ha subito dopo affermato che "detti siti non sono
  stati presi in considerazione in quanto il primo è di estensione troppo
  limitata mentre, nel secondo, è in uso un deposito militare";

• nel corso del 1996 l’ENEA ha costituito una Task
  Force per individuare il sito nazionale di deposito dei rifiuti radioattivi;
  in particolare l’Ente è stato incaricato di intraprendere le azioni
  di natura sitologica e progettuale dirette all’individuazione e alla caratterizzazione
  di uno o più siti idonei ad ospitare il centro di deposito ed alla
  definizione concettuale del sistema ingegneristico. La priorità assegnata
  alla task force è stata quella di avviare le azioni preliminari,
  volte alla scelta del sito nel quale realizzare le strutture necessarie allo
  smaltimento dei rifiuti radioattivi di media e bassa attività;

• dal "Documento su una strategia d’intervento per la
  disattivazione degli impianti nucleari e per la sistemazione dei rifiuti radioattivi
  di media e bassa radioattività, inclusi quelli derivanti dallo smantellamento
  degli impianti nucleari" approvato dalla ‘Commissione parlamentare
  d’inchiesta sul ciclo dei rifiuti e sulle attività illecite ad
  esso connesse’ il 29 aprile 1999, si evince che "a tutt’oggi
  la task force ha svolto le seguenti attività: 1) completamento
  ed analisi critica dell’inventario nazionale di rifiuti e materiali destinati
  al sito di smaltimento, al fine di acquisire i dati per il dimensionamento
  del centro di deposito; 2) elaborazione di un progetto concettuale per l’individuazione
  di un sito di smaltimento proponibile, sulla base delle caratteristiche qualitative
  e quantitative dei rifiuti italiani [il lavoro è stato commissionato
  all’agenzia francese ANDRA (Agenzia nazionale per i rifiuti radioattivi),
  che ne ha verificato l’adattabilità a due siti italiani indicati dall’ENEA];
  3) avvio di uno studio di performance assessment, avente per oggetto
  l’individuazione e l’applicazione di una metodologia di calcolo per la valutazione
  del comportamento ai fini del contenimento della radioattività, di
  un sistema di strutture modulari e del sito relativo nelle condizioni di esercizio
  normale ed in quelle incidentali; 4) caratterizzazione più dettagliata
  diretta a meglio definire le caratteristiche geochimiche ed idrogeologiche,
  antropiche, climatiche, eccetera, al fine di disporre di dati più precisi
  per la valutazione quantitativa di performance assessment e, quindi,
  meglio qualificare il programma ed il modello di calcolo. Inoltre la task
  force sito dell’ENEA ha messo a punto un sistema informativo geografico,
  SIG, riferito all’intero territorio nazionale per l’individuazione di siti
  potenzialmente idonei allo smaltimento di rifiuti a bassa e media radioattività.
  Il metodo si avvale di un sistema multiparametrico a punteggi e pesi che vengono
  assegnati alle diverse caratteristiche del sito. La caratteristica maggiormente
  valorizzata è quella socioeconomica: uso del suolo, distribuzione e
  densità della popolazione, vie di comunicazione. Le altre caratteristiche
  che attengono alla valutazione della sicurezza, sia a breve che a medio e
  lungo termine, sono: la quota, la pendenza, la precipitazione, le caratteristiche
  idrogeologiche, la sismicità. La metodologia adottata che può
  essere rivisitata ha permesso di assegnare ad alcune regione del centro e
  del sud dell’Italia (con esclusione delle isole) la classe di idoneità
  alta. Le stesse regioni presentano anche caratteristiche litologiche di tipo
  argilloso, marnoso o argilloso/marnoso di notevole interesse tecnico";

 

• il Documento di "Indirizzi Strategici per la gestione
  degli esiti del nucleare" elaborato dal Ministero dell’Industria
  e diffuso il 14 dicembre 1999 informa che "il quantitativo totale
  dei rifiuti radioattivi italiani, inclusi quelli derivanti dal completo smantellamento
  di tutte le installazioni nucleari dismesse, è stimato attualmente,
  in forma condizionata, in circa 120-150.000 m3. La maggior parte di essi (circa
  il 98% in termini volumetrici) è costituita da quelli di bassa attività,
  o a vita breve (II categoria). Per questo tipo di rifiuti lo smaltimento avviene
  in tutto il mondo mediante il deposito definitivo in speciali strutture ingegneristiche
  (solitamente di superficie), localizzate in un sito con caratteristiche naturali
  e antropiche adeguate e custodito per periodi dell’ordine di qualche
  secolo… I rifiuti ad alta attività o a vita lunga (III categoria,
  secondo la classificazione italiana) sono costituti essenzialmente dai rifiuti
  ad alta attività vetrificati… Per questa tipologia di rifiuti,
  la soluzione presa in considerazione in tutto il mondo è lo smaltimento
  in speciali formazioni geologiche profonde che ne garantiscano l’isolamento
  dalla biosfera per periodi molto lunghi (migliaia di anni ed oltre). Il reperimento
  e la qualificazione di un sito simile richiede, oltre a investimenti ingenti,
  diversi decenni di studi e valutazioni, come dimostra il fatto che paesi con
  massicce produzioni di rifiuti a vita lunga (Francia, UK, USA) sono, nei casi
  più avanzati, ancora nella fase di costruzione di laboratori o impianti
  sperimentali sotterranei. La soluzione di breve-medio termine che si ritiene
  di adottare in Italia per questi rifiuti è lo stoccaggio temporaneo
  in strutture ingegneristiche di superficie". La conclusione, si legge
  nel medesimo Documento, è che "considerando la situazione logistica
  e l’inventario dei rifiuti italiani, le azioni da intraprendere con priorità
  riguardano: per i rifiuti di Seconda Categoria, la predisposizione di un deposito
  definitivo di tipo superficiale e quindi il reperimento di un sito adeguato
  per la sua localizzazione; per i rifiuti di Terza Categoria (includendo in
  essi anche i combustibili nucleari irraggiati non inviati all’estero per il
  ritrattamento), la predisposizione di una adeguata struttura ingegneristica
  per il loro immagazzinamento temporaneo (dell’ordine di alcune decine
  di anni), localizzata nello stesso sito di deposito definitivo dei rifiuti
  di Seconda Categoria";

• lo stesso Documento di Indirizzi Strategici illustra le
  caratteristiche richieste per il deposito: "Il deposito definitivo
  dei rifiuti radioattivi a bassa attività è costituito da un
  sistema di strutture ingegneristiche che assicurano un confinamento completo
  della radioattività. Oltre alle unità di deposito vere e proprie,
  un sito di questo tipo è destinato ad ospitare installazioni ausiliarie
  costituite da stazioni di condizionamento locale dei rifiuti, laboratori di
  analisi e controllo, sistemi remotizzati di movimentazione e trasporto, edifici
  di servizio e amministrativi, un centro accoglienza, locali per il personale,
  ecc. Il sito, per le sole esigenze del deposito dei rifiuti radioattivi, dovrebbe
  avere un’estensione di un centinaio di ettari. La superficie addizionale per
  l’installazione del sistema di immagazzinamento dei rifiuti di III categoria
  è dell’ordine di qualche ettaro, incluse le aree di servizio.
  Per quanto riguarda le caratteristiche geologiche richieste, esse non
  sono particolarmente critiche, dato che l’isolamento totale dei rifiuti è
  assicurato dalle strutture artificiali. Sono tuttavia necessari alcuni prerequisiti
  di base che riguardano sia l’area geografica, nel suo complesso, che il sito
  stesso. Alcuni di questi sono necessari per dimostrare, nel Rapporto di Sicurezza
  che dovrà essere presentato all’autorità licenziante (MICA e
  ANPA), che il deposito è sicuro nel lungo periodo (almeno trecento
  anni) ed in tutte le condizioni normali e perturbate prese a base per il progetto.Come
  sopra indicato, depositi di questo tipo sono in realtà centri di attività
  tecnologiche connesse con la gestione e custodia dei rifiuti e sono compatibili
  con altri tipi di attività, in particolare tecnico-scientifica, che
  possa insediarsi in un sito e in un’area con le caratteristiche sopra viste.
  Essi possono in una certa misura costituire poli di sviluppo e persino di
  attrazione per un’area, come è avvenuto all’estero";

 

• per la realizzazione del deposito, il Documento di Indirizzi
  Strategici ha previsto che venga rispettato il seguente programma temporale:

• dichiarazione di eventuale interesse da parte degli Enti
  locali 06/2000
• caratterizzazione dei siti proposti 06/2001
• indicazione del sito da parte della Conferenza Stato-Regioni 12/2001
• qualificazione del sito e preparazione del Rapporto di Sicurezza
  06/2003
• presentazione del Rapporto di sicurezza al Ministero dell’Industria 12/2003
• autorizzazione e inizio della costruzione del deposito e
  avvio

interventi orientati sul territorio 06/2005

• termine costruzione e interventi orientati sul territorio 06/2008
• avvio dell’esercizio 12/2008

• la "Task Force per il sito nazionale di deposito dei
  materiali radioattivi" operante presso l’Enea ha presentato
  nel novembre 2000 un primo rapporto che ha illustrato il Sistema Informativo
  Geografico (GIS) per l’individuazione di aree potenzialmente idonee alla
  localizzazione del Deposito Nazionale dei Materiali Radioattivi. Le tecniche
  GIS (Sistema Informativo Geografico) agevolano l’analisi contestuale dei fattori
  e dei requisiti territoriali (superficie topografica, idrogeologia, vie di
  comunicazione, reticolo idrografico, distribuzione della popolazione, attività
  socioeconomiche, idrogeologia regionale, uso del suolo, sismicità,
  climatologia, ecc.). Tale analisi permette di individuare le aree sul territorio
  nazionale che rispondono ai principali requisiti fisici e di contesto territoriale
  per la localizzazione dell’impianto di progetto. La selezione avviene
  attraverso l’applicazione di una serie dei criteri di esclusione che
  sono stati preventivamente individuati in relazione al dettaglio dei dati
  disponibili. Il Sistema Informativo ha prodotto la Carta Nazionale delle Aree
  Potenzialmente Idonee alla scala 1:200.000. Le aree in essa rappresentate
  sono attualmente oggetto di una ulteriore selezione (GIS di terzo livello)
  attraverso una estensione dei dati e un approfondimento delle analisi;

• il risultato ottenuto dalle elaborazioni GIS di 1° e 2°
  livello è rappresentato dalla Carta delle Aree Potenzialmente Idonee
  riportata nella Fig. 1. "Queste aree — si legge nel rapporto della
  Task Force – manifestano i requisiti fisici e territoriali che è stato
  possibile valutare attraverso l’applicazione dei criteri di esclusione
  esposti in precedenza. La potenziale idoneità risiede quindi nel fatto
  che su di essa non sono presenti condizioni sfavorevoli rispetto a ciò
  che è valutabile da analisi a scala regionale. La verifica della effettiva
  idoneità è oggetto delle attività ancora in corso".
  Nella Fig. 1 sono riportate tutte le aree potenzialmente idonee: "queste
  hanno estensioni molto diverse e sono comprese tra 4 e 8700 ha; le aree con
  estensione inferiore a 300 ha non sono state considerate nella attuale fase
  di analisi (GIS 3) in quanto l’ordine di grandezza della superficie che
  dovrà essere occupata dagli impianti del deposito e dei suoi annessi
  è di 300 ha; il numero totale delle aree individuate sul territorio
  nazionale è di 8107 per 330000 ha delle quali soltanto 214 superano
  l’estensione di 300 ettari… Le 214 aree selezionate sono ora oggetto
  di verifica e quindi di ulteriore selezione attraverso l’esecuzione delle
  analisi GIS di terzo livello";

 

• la metodologia selettiva adottata è così
  riassunta dalla stessa Task Force:

• Definizione e applicazione della serie di criteri di esclusione
  implementabili in un sistema informativo territoriale e coerenti con le
  informazioni territoriali disponibili su tutto il territorio nazionale (analisi
  GIS di primo livello).
• Iterazione della definizione e applicazione di criteri di
  esclusione su porzioni più ristrette del territorio nazionale ma
  a livelli di maggiore dettaglio di scala (analisi GIS di secondo livello).
• Definizione e implementazione nel sistema informativo di
  una procedura di analisi parametrica sui singoli fattori fisici che determinano
  l’idoneità e descrivono le condizioni antropiche e infrastrutturali
  delle aree. Ciò utilizzando dati a scala locale e inserendo giudizi
  professionali (analisi GIS di terzo livello).
• Selezione e classificazione delle aree potenzialmente idonee
  applicando una procedura appositamente sviluppata per il calcolo del grado
  di idoneità e dell’indice di inserimento territoriale.

Il lavoro delle analisi territoriali è
stato quindi svolto per gradi ed è stato strutturato su tre livelli
di dettaglio per scendere dall’analisi dell’intero territorio
nazionale alle valutazioni a scala locale sulle aree individuate. In particolare:

• le analisi GIS di I livello sono state effettuate con dati
  e cartografia a scala 1:250.000 – 1:500.000;
• al II livello sono stati utilizzati dati a scala 1:100.000
  – 1:250.000;
• al III livello la scala di analisi sale a 1:10.000 – 1:100.000

Criteri di esclusione adottati
I criteri di esclusione sono stati definiti singolarmente per le analisi
automatizzate di I e II livello. Nel complesso della loro applicazione
risultano, a valle delle analisi di II livello, escluse le aree:
– insulari;
– entro 50 km dai confini nazionali continentali;
– entro:

• 15 km da centri abitati con più di 100.000 abitanti
• 10 ” 20.000-¸ 100.000 ”
• 5 ” 20.000-¸ 10.000 ”
• 3 ” 10.000-¸ 1.000 ”
• 2 ” 200-¸ 1.000 ”

– entro:

• 2 km da autostrade e superstrade
• 1 km da strade statali
• 1 km dalle ferrovie

– protette, i parchi e le riserve naturali;
– prossime ai corsi d’acqua;
– che insistono su formazioni rocciose fratturate o solubili o sedimenti
alluvionali recenti ed attuali;
– con pendenza > 5°;
– ad altitudini < 20 m s.l.m. e > 600 m s.l.m.;
– boscate e le zone umide;
– ad elevata pericolosità sismica (valore di accelerazione al suolo,
comprensiva degli effetti di sito, pari o superiore a 0,3 g per una probabilità
di occorrenza del 90% in 300 anni ovvero tempo medio di ritorno di circa
3000 anni).

• dalla Carta delle Aree Potenzialmente Idonee elaborata dalla
  Task Force e riportata nella Fig. 1, nonché da notizie diffuse da organi
  di stampa, si è tratta la convinzione che la Murgia, insieme
  alla Maremma, sia una delle aree verso cui, con maggiore convinzione e plausibilità,
  si sta indirizzando la scelta tecnica di individuazione del sito per il Deposito
  Nazionale dei materiali radioattivi.

 

Considerato che

• l’Alta Murgia rivela un fascino raro e prezioso. La sua
  specificità consente una molteplicità di prospettive che invitano
  a scrutare curiosi un universo ancora non del tutto esplorato: innanzitutto
  lo spazio che si apre su uno scenario di rara primitività e bellezza
  e percorribile in lungo e in largo in tutte le direzioni; poi il clima che
  corona la sua altitudine e la sua posizione strategica sia rispetto al mare
  che alle montagne. Lo spazio e il clima dell’Alta Murgia dovrebbero essere
  posti nel novero di terapie efficaci e guarire particolari malattie della
  nostra civiltà moderna, prima fra tutte la congestione di uomini e
  cose;
• l’Alta Murgia presenta un paesaggio duro, ma anche delicato
  e puro che estende i suoi colori e i suoi profumi su un’area che rappresenta
  l’unico residuo di vegetazione spontanea della provincia barese e in
  cui si riscontrano quasi tutti i maggiori fenomeni del carsismo. In queste
  dune calcaree si dispongono e si confondono, senza distonie con l’ambiente
  circostante, le opere varie e complesse dell’ingegno e dell’arte
  contadina e pastorale, frutti di un lavoro secolare. Chilometri di muri a
  secco, tratturi, trulli, cisterne, neviere, splendidi jazzi e masserie, casali
  e castelli testimoniano un fenomeno di altissimo valore storico e culturale
  che, oltre a sancire l’equilibrio tra attività agro-silvo-pastorali
  ed esigenze abitative, ha implicato un’esemplare assetto sociale che
  si prefiggeva il controllo dell’ambiente. Un patrimonio architettonico
  rurale dunque dislocato in vario modo sul territorio che, pur registrando
  oggi un relativo stato di abbandono, è necessario sottrarre al progressivo
  degrado perché sia recuperato e riutilizzato. Infine, le scoperte dell’Uomo
  di Altamura e delle Orme dei Dinosauri avvenute nel territorio di Altamura,
  arricchiscono un patrimonio di rilevanza mondiale che attende ancora di essere
  studiato e valorizzato ai fini turistici con la prevedibile e positiva ricaduta
  economica su ampi settori della produzione e dei servizi locali;
• l’Alta Murgia rappresenta, allora, un connubio straordinario
  ed unico di valori paesaggistici, naturalistici e storico-culturali destinato
  a crescere negli anni a venire. Questa consapevolezza contribuisce a rimuovere
  le troppe ambiguità che la parola "sviluppo" porta con sé:
  lo sviluppo cui si vuole tendere non consiste in una mera espansione della
  capacità produttiva del territorio o nella definizione di sparuti interventi
  di tutela ambientale. La sperimentazione che si vuole progettare è
  nella direzione di uno sviluppo socio-economico compatibile che salvaguardi
  l’integrità fisica, biologica e paesaggistica dell’Alta Murgia,
  uno sviluppo che operi su questo patrimonio per arricchirlo e tutelarlo creando,
  nel contempo, concrete opportunità di lavoro nei settori dell’agricoltura
  biologica, delle nuove tecniche di allevamento zootecnico, del turismo rurale,
  della produzione scientifica e culturale;
• alla luce di quanto esposto precedentemente, la salvaguardia
  delle risorse naturali di questo territorio non può limitarsi ad una
  semplice logica di conservazione passiva, ma deve semmai passare attraverso
  un processo complessivo di rivitalizzazione dei suoi complessivi assetti territoriali.
  Le qualità di quest’area richiedono pertanto un intervento non settoriale
  di semplice istituzione di un’area protetta, ma piuttosto una strategia complessa
  capace di avviare, insieme ad una politica di attenta salvaguardia delle risorse
  ambientali, un processo di riequilibrio territoriale;
• l’importante valore ecologico, storico e culturale del paesaggio
  altomurgiano e la stessa difesa del patrimonio di diversità biologica
  non possono prescindere, anzi in questo caso dipendono, da una attenta salvaguardia
  dei paesaggi agricolo-pastorali prodotti dalla millenaria azione dell’uomo;
• si intende attraverso l’istituzione di un parco creare le condizioni
  affinché questo territorio possa diventare il laboratorio di una convivenza
  tra uomo e natura; un laboratorio in cui sperimentare un progetto concreto
  di valorizzazione e di promozione della straordinaria ricchezza umana, culturale
  e naturale presente in questo contesto, in grado di realizzare l’obiettivo
  del riequilibrio territoriale, attraverso la gestione sostenibile delle risorse
  naturali e territoriali;
• a tal fine, si intende promuovere l’istituzione di un parco
  che faccia della salvaguardia attiva, della promozione dello sviluppo rurale,
  in chiave ecologicamente sostenibile, nonché della reinterpretazione
  del patrimonio ereditato dal passato, l’obiettivo prioritario da raggiungere;
• si intende in questo modo non solo conservare – in quanto essenziale
  per il mantenimento della biodiversità a livello continentale – questo
  particolare “giardino di pietra”, esito della millenaria interazione fra uomo
  e natura, ma anche lavorare per far sì che la “cultura del paesaggio”
  che ha prodotto l’immagine e l’identità, ma anche la naturalità
  stessa di questo territorio possa diventare il motore stesso di un nuovo progetto
  di sviluppo sostenibile per questo territorio;
• a questo proposito si intende promuovere, nella stessa istituzione
  del parco, in coerenza con gli obiettivi del V Programma d’azione europea,
  l’avvio di un approccio integrato che, escludendo la visione settoriale dei
  problemi esistenti, operi: per salvaguardare i caratteri geomorfologici, geologici
  e idrologici, le componenti biotiche del territorio; per valorizzare le aree
  rurali attraverso la loro qualificazione globale, ovvero sociale, ambientale,
  economica; per realizzare un equilibrio sostenibile tra l’attività
  agricola, le altre forme di sviluppo rurale e le risorse naturali dell’ambiente;
  per salvaguardare in un’ottica attiva le strutture storiche e gli assetti
  di paesaggio.

 

Precisato che

• l’Alta Murgia aspira ad assumere un ruolo di primo piano nel
  più vasto contesto territoriale in cui si colloca e ciò risponde
  alla necessità di poter coniugare la tutela di un patrimonio di enorme
  valore storico ed ambientale con un’ipotesi di sviluppo sostenibile, in grado
  di emanciparla dalla condizione di marginalità economica e dal degrado
  in cui sempre più versa;
• il risultato del percorso compiuto da un vasto ed eterogeneo
  movimento di forze politiche e sociali consiste nel riconoscimento dell’Alta
  Murgia prima come “area di reperimento” per nuovi parchi nazionali (L. n.
  394/91, art. 34) e poi come Parco Nazionale (L. 426/98, art. 2 comma 5, 0, 0);
• l’istituzione del Parco, in realtà, non è altro
  che la presa d’atto di una serie di vincoli già esistenti sul territorio.
  Infatti, per la particolarità del sistema idrogeologico (vi si riscontra
  l’intera gamma dei fenomeni carsici presenti su tutto il territorio nazionale),
  l’Alta Murgia è sottoposta a vincolo [R.D. 30.12.1923 n. 3267; L. 10.5.76
  n. 319 e sue modifiche; P.R.A. (Piano Regionale Acque) del. Cons. Reg. n.
  455 del 10.5.1984];
• l’Alta Murgia è stata individuata come Zona di Protezione
  Speciale (ZPS), ai sensi della Direttiva 79/409/CEE (Direttiva per la conservazione
  degli Uccelli selvatici – codice IT9120007; Sup. 143.152), con nota del 24.12.1998
  per SCN/DG/98/20775 del Ministero dell’Ambiente. Si tratta di un’area
  di grande importanza che ospita specie ad habitat di interesse comunitario
  già individuata come S.I.C. (Sito d’Interesse Comunitario) ai
  sensi della Direttiva 43/92 CEE "Habitat";
• insistono inoltre sul territorio altri vincoli quali quelli
  della Legge Galasso e successive modifiche (L. n. 431/85 e L.R. n. 30/90),
  della direttiva 43/92/CEE relativa alla conservazione degli Habitat naturali
  e seminaturali nonché della flora e fauna selvatiche, del Piano Regionale
  Acque (Del. Cons. Reg. 455/84), del PUTT (Piano Urbanistico Territoriale Tematico, 0, 0);
• la legge 426/98 art. 2 comma 5 istituisce il Parco Nazionale
  dell’Alta Murgia, previa intesa tra Ministero dell’Ambiente e Regione
  Puglia;
• la Regione Puglia con la Legge Regionale che ha introdotto
  le "Norme per l’istituzione e la gestione delle aree naturali protette
  nella Regione Puglia", nell’art.5, ha individuato l’Alta Murgia come
  area protetta;
• le associazioni di categoria ed ambientaliste (ACLI, Confcommercio
  ed i sindacati unitari CGIL, CISLI, UIL hanno espresso consenso all’istituzione
  del Parco; che quest’ultimi insieme alla COLDIRETTI, CIA, CONFAGRICOLTURA,
  ITALIA NOSTRA, W.W.F e LEGAMBIENTE) hanno sottoscritto un documento unitario
  (Bari, 10.05.99) nel quale esprimono parere sostanzialmente favorevole all’istituzione
  del parco;
• si registra un consenso diffuso e a più riprese rinnovato
  nella società civile ed in altri settori produttivi, da parte dell’Università,
  del mondo della scuola e della ricerca scientifica, delle associazioni culturali,
  ambientaliste e professionali, delle comunità ecclesiastiche e religiose;
• il Ministero dell’Ambiente ha più volte sollecitato
  la Regione Puglia a sottoscrivere l’intesa (note del 6/10/99 e del 22/12/99
  del Servizio Conservazione Natura, 0, 0);
• i Comuni inclusi nell’area dei Parco fino ad oggi hanno già
  espresso, e a più riprese, il loro assenso, presso la Regione Puglia
  e il Ministero dell’Ambiente, all’intesa per l’istituzione del Parco
  Nazionale dell’Alta Murgia (Documenti approvati dalle Conferenze di Servizi
  tenute presso il Comune di Ruvo di Puglia, il 27.02.98, ed il Comune di Andria
  il 27.10.2000, 0, 0);
• il Ministero dell’Ambiente e la Regione Puglia hanno già
  erogato fondi per uno "Studio per il Piano di Area dell’Alta Murgia",
  attualmente in fase di avanzata elaborazione da parte del Politecnico di Bari,
  Dipartimento di Architettura ed Urbanistica.

 

 

Tanto premesso, rilevato, considerato e precisato,

il Consiglio Comunale del Comune di Altamura

conferma che

• l’obiettivo di questo Comune è di procedere, con
  gli altri comuni dell’Alta Murgia, alla costruzione del Parco Nazionale
  dell’Alta Murgia, che rappresenta un’occasione unica ed irripetibile
  per attivare, grazie alle risorse messe a disposizione dalla comunità
  nazionale e europea, un vero e proprio cantiere pilota di “produzione ambientale,
  storico-culturale, agroalimentare, turistica”,

e pertanto esprime

• il dissenso e la contrarietà della comunità altamurana
  rispetto alla prospettiva di allocare il Deposito Nazionale di materiali radioattivi
  nel territorio della Murgia, in quanto ciò si porrebbe, per le ragioni
  suesposte, in netto contrasto con la vocazione ed il disegno di sviluppo e
  crescita che le comunità della Murgia hanno scelto ed intendono perseguire
  per sé e per le generazioni future.

MAXIDEPOSITO DEI MATERIALI RADIOATTIVI

Ecco la carta delle aree idonee elaborata dalla "Task Force – ENEA per
il sito nazionale di deposito dei materiali radioattivi"

(per ulteriori informazioni e dettagli: www.enzocolonna.com)

ALTAMURA. – La
transazione-Tradeco è finita nel mirino della magistratura
contabile. La Corte dei Conti pugliese ha aperto un’inchiesta sulla
procedura amministrativa che nel dicembre del 1999 ha portato il
Comune a corrispondere alla ditta la revisione prezzi del servizio
per gli anni precedenti. L’ipotesi è di aver arrecato un
danno patrimoniale alle casse del Comune. Tredici persone, tra cui
ex amministratori, sono state invitate a fornire chiarimenti.

Esplode quindi il caso che tra novembre
e dicembre di due anni fa accese i riflettori della cronaca su Altamura,
con i disordini e l’interruzione del servizio da parte della ditta
che portò all’invasione di rifiuti di cassonetti e strade.
Dopo quell’episodio, com’è noto, il Comune e la ditta si
misero intorno allo stesso tavolo e rifecero i conti.

La Tradeco chiedeva un incremento
del canone, fermo a circa 3,3 miliardi di lire annuo, causa aggiornamento
dei prezzi per gli anni dal 1992 al 1999, ossia da quando l’appalto
fu rinnovato fino alla scadenza (poi prorogata com’è tuttora).

Il Comune, visto anche il frangente,
si decise ad aprire i cordoni della borsa. Si arrivò quindi
alla transazione di circa 13 miliardi.

Ed ora quell’accordo è finito
al vaglio della Corte dei Conti, sia dopo un esposto di capigruppo
e consiglieri di minoranza che di denunce anonime. Di qui è
partita l’inchiesta che è già a buon punto ed ha già
portato ad un primo rapporto. S’ipotizza infatti un danno considerevole
per le finanze del Comune di Altamura.

Al microscopio sono stati passati
soprattutto i criteri di calcolo che portarono alla cifra conclusiva
a bonario componimento delle parti, Comune e ditta. Ebbene, ammesso
e non concesso che quella transazione fosse dovuta, secondo la Corte
i criteri utilizzati sono stati sbagliati.

Portando così ad un lievitazione
notevole della revisione. Infatti il Comune, avrebbe speso in più
almeno 7,7 miliardi del dovuto. Tutto questo emerge dalle prime
carte che circolano ad Altamura.

Infatti, il rapporto della Corte si
conclude con un invito a 13 persone a presentare motivazioni contrarie
a quanto ipotizzato dalla Corte. L’inchiesta quindi continua.

Tra gli interessati a fornire chiarimenti,
a quanto si è appreso, gli ex amministratori della giunta
che deliberò la transazione, tecnici e funzionari comunali,
revisori ed un consigliere comunale di minoranza interessati nel
1999 a quelle vicende.

* * *

Il documento della Corte
dei Conti

In questi termini dette la notizia
la Gazzetta del Mezzogiorno.

Altamura2001 è
in grado ora – in quanto l’atto è stato notificato da
alcuni interessati agli attuali amministratori del Comune (quindi
chiunque può averne accesso e prenderne visione) – di riportare
alcuni stralci delle contestazioni mosse dalla Procura Regionale
presso la Sezione Giurisdizionale della Corte dei Conti a tredici
persone che, a vario titolo (amministratori, funzionari, ecc.),
hanno avuto un ruolo nella transazione sottoscritta il 3 dicembre
1999 tra i rappresentanti del Comune di Altamura e la Tradeco s.r.l.,
una transazione a totale "bonario componimento" di tutte
le controversie fino a quel momento insorte con riferimento al servizio
di raccolta, trasporto e smaltimento di rifiuti solidi urbani (r.s.u.)
ed ai connessi servizi complementari, svolti dall’1.12.1992
al 30.11.1999.

Detto accordo, ricorda il Procuratore
Regionale presso la Corte dei Conti (dott. Francesco Lorusso), "ha
comportato una spesa complessiva di -£ 15.468.399.000 — al netto
dell’acconto di -£ 1.250.000.000, già corrisposto con
delibere di giunta nn. 282 e 651 del 1996 — di cui -£ 10.839.267.000
e -£ 1.556.184.000 per revisione dei prezzi afferenti rispettivamente
i servizi principali e quelli complementari (al netto della riduzione
accordata dalla predetta appaltatrice in ragione di -£ 1.050.000.000),
e -£ 1.114.545.000 per IVA".

L’atto inviato dalla Procura
Regionale contabile è tecnicamente un "invito a dedurre";
i destinatari, cioè, sono invitati, "quali presunti
responsabili dei fatti esposti, a far pervenire le proprie deduzioni
ed eventuale documentazione entro il termine improrogabile di trenta
giorni dalla notificazione" dell’atto.

Nei confronti di queste tredici persone,
destinatari per ora solo di una contestazione formale di fatti,
solo successivamente e ad esito di un’ulteriore fase istruttoria
in contraddittorio con gli stessi interessati potrebbe essere eventualmente
avviata una procedura giurisdizionale diretta ad accertare l’effettiva
sussistenza di un danno erariale (vale a dire un danno alle casse
comunali) e ad addebitare loro la relativa responsabilità
di natura strettamente patrimoniale e contabile. Per tale motivo
omettiamo i loro nomi; ciò che rileva, infatti, è
la sostanza dei fatti.

L’iniziativa della Procura della
Corte dei Conti ha preso le mosse da "vari esposti anonimi"
pervenuti, mesi addietro, "direttamente alla Procura o per
il tramite del locale Nucleo Regionale di Polizia Tributaria della
Guardia di Finanza, nonché da una formale denuncia da parte
di alcuni consiglieri comunali di Altamura".

Ecco la ricostruzione della vicenda
e le argomentazioni della Procura Regionale presso la Corte dei
Conti:

"… Poiché in materia
di revisione prezzi dei contratti pubblici era sopravvenuta la normativa
contenuta nell’art. 3 della legge 8.8.92 n. 359 (di conversione
del D.L. 11.7.92 n. 333) e nell’art. 15 della legge 23.12.92
n. 498 — i quali avevano abrogato, quanto meno in parte, il
previdente art. 33 della legge 28.2.86 n. 41 — nell’ambito
dell’ente comunale di che trattasi s’erano affacciati
vari dubbi e perplessità, proprio in ordine alla debenza
o meno di tale compenso, seppur con riferimento a quest’ultima
pattuizione specifica, tanto da sospenderne la corresponsione in
forma periodica e continuata, come avvenuto in passato.

Ciò nondimeno la TRADECO alla
scadenza di ciascuno dei sette anni di durata del contratto, ossia
ogni 1° dicembre dal 1993 al 1999, aveva avanzato, come concordato
in origine, le rispettive richieste in tal senso, divenute però
via via sempre più pressanti e sfociate, peraltro, tra febbraio
1996 e l’ottobre 1997, in vari giudizi da essa intentati presso
vari organi dell’Autorità giudiziaria ordinaria; cui
ritenne oltremodo di aggiungere altre pretese più antiche,
susseguenti ad un precedente loto arbitrale intervenuto in data
18.4.90, ed alle quali aveva, peraltro, già rinunciato sin
dal 12.3.1993, al momento cioè di sottoscrivere il rinnovo
del contratto dal 1.12.1992.

Ecco perché gli Amministratori
di Altamura dell’epoca decisero di richiedere un parere pro-veritate
ad un noto esperto giurista. Costui, in ben tre responsi (di gennaio,
giugno e luglio ’96), per un verso, aveva invero sottolineato
costantemente la nullità o inutilità o in operatività
di diritto di siffatta clausola patrizia… mentre, per l’altro,
… aveva tuttavia prospettato in via residuale il riconoscimento,
in favore dell’appaltatrice, del diritto ad ottenere in ogni
caso la predetta revisione dei prezzi, per via di quanto previsto
dall’art. 1664 c.c. (ndr: l’articolo del codice
civile dispone che "qualora per effetto di circostanze imprevedibili
si siano verificati aumenti o diminuzioni nel costo dei materiali
o della mano d’opera, tali da determinare un aumento o una
diminuzione superiori al decimo del prezzo complessivo convenuto,
l’appaltatore o il committente possono chiedere una revisione
del prezzo medesimo. La revisione può essere accordata solo
per quella differenza che eccede il decimo"). Le prescrizioni
contenute in quest’ultima norma fissano in proposito, come
noto, la misura dell’alea al 10% applicata giustappunto nella
specie in fase di liquidazione, in favore della TRADECO, del compenso
revisionale attribuito sui canoni corrisposti a far tempo da 1.1.2.1992
e fino al 30.11.99, mediante il più volte richiamato atto
transattivi del 3.12.99.

Da quanto s’è andato innanzi
esponendo emergerebbe, prima facie, una considerazione essenziale:
le finanze del Comune di Altamura avrebbero subito un danno in misura
considerevole.

Esso potrebbe tuttavia assumere due
differenti connotazioni, tra loro alternativamente gradate ovvero
in rapporto di reciproca complementarietà, a seconda di come
s’intenda configurare sul piano giuridico e/o aritmetico la
presente fattispecie: 1) inapplicabilità assoluta negli appalti
pubblici dell’istituto della revisione prezzi, dopo le più
recenti novelle legislative intervenute; 2) oppure, in caso di rispettiva
acclarata debenza, criterio di deduzione della relativa alea.

Esso potrebbe, infatti, corrispondere
alla somma erogata in totale a siffatto titolo, pari a -£ 13.509.996.600,
mentre in realtà non era affatto dovuta. …

Potrebbe ammontare, invece, a -£ 7.727.009.000,
in via alternativa e/o gradata, ove venisse recepito il corollario
dai riflessi tuttaffatto trascurabili per le finanze comunali, secondo
il quale se nel corso di quello stesso settennio dal 1.12.92 al
30.11.99 l’alea del 10% fosse stata effettivamente, epperciò
correttamente, detratta, il compenso revisionale da corrispondere
alla TRADECO per i servizi principali sarebbe stato di certo inferiore,
pari cioè a -£ 3.112.258.000 e non a -£ 10.839.267.000".

"1) … l’aver quindi,
gli amministratori e funzionari del Comune di Altamura, deciso di
liquidare alla TRADECO, dopo molti tentennamenti, peraltro non del
tutto ingiustificati, al suddetta somma di oltre tredici miliardi,
per revisione prezzi, costituisce un indebito aggravio per l’erario,
che questa P.R. reputa prioritario, in via quantitativa e qualitativa.
E’ infatti indubbio che già dal 12.7.92, allorquando
entrò in vigore il surrichiamato D.L. 11.7.92 n. 333 …
quella clausola revisionale doveva ritenersi ormai eliminata di
diritto, per motivi di ordine pubblico finanziario, giusta art.
1339 c.c., come del resto riconosciuto dallo stesso esperto consultato
nel ’96 dall’Amministrazione municipale. …

2) Qualora detto compenso fosse però
in ogni modo dovuto, i motivi di censura non verrebbero meno, benché…
sul piano oggettivo si comprimano, incentrandosi essenzialmente
sul metodo usato per quantificare il credito riconosciuto, come
dianzi riferito, in favore di tale impresa privata, in ragione di
-£ 10.839.267.000, per il medesimo compenso revisionale attinente
ai servizi principali e concernente quest’ultimo settennio
(1.12.92 — 30.11.99). Da indagini in seguito esperite s’è
potuto infatti appurare che il Comune avrebbe in ogni modo subito
un altro indubbio aggravio pari a -£ 7.727.009.000, alternativo e/o
gradato rispetto al primo, e tuttavia ad oggi già verificatosi,
nonostante che in sede di transazione sia stata concordata la corresponsione
immediata solo della somma di -£ 2.000.000; cui però va aggiunta
l’altra somma di -£ 1.250.000.000, già liquidata in acconto
e la rateizzazione della differenza di -£ 11.993.096.700 — rettificata
poi a -£ 11.988.093.300 — in trentasei mensilità successive
decorrenti dal 1.1.2000.

In altri termini, se i connessi calcoli
fossero stati eseguiti correttamente dagli uffici interessati, vagliati
attentamente dagli amministratori ed infine verificati accuratamente
dai revisori dei conti — prima rispettivamente di redigere
le relazioni del 29.12.97 e 3.12.99 ovvero di fornire in conformità
i pareri tecnici e contabili favorevoli (propedeutici sia all’approvazione
delle delibere di giunta n. 833 del 3.12.99 e del consiglio n. 194
del 23.12.99 ed alla susseguente firma dell’accordo transattivi
e sia alla disposizione di qualsiasi pagamento allo stesso titolo)
— si sarebbe sicuramente accertato che alla TRADECO sarebbe
al più spettata, al ridetto titolo revisionale, la somma
complessiva, di molto inferiore, pari a -£ 3.112.258.000.

Ad avviso di questo requirente ai
XXXXX andrebbe ascritto il marchiano errore, da loro personalmente
commesso, di aver rispettivamente determinato e/o confermato, deliberato
ed avallato, con estrema negligenza, perché contraddistinta
da evidente superficialità e leggerezza, l’an, il quo
modo ed il quantum debeatur del medesimo compenso revisionale alla
TRADECO.

Detto errore, al di là di quanto
già osservato innanzi, consisterebbe invero nell’aver
messo sempre a confronto le due aliquote di variazione dei costi,
terminale ed iniziale — in quanto rispettivamente minuendo
e sottraendo di una normale operazione aritmetica di sottrazione
— enorme al netto del 10 % per la suddetta alea sterilizzandone
quindi in concreto ogni effetto, nella fase di determinazione del
se, come e quanto dovuto per siffatta revisione prezzi. Il procedimento
più esatto avrebbe imposto, invece, accedendo al metodo prescelto
di effettuare il medesimo raffronto tra queste due aliquote, ma
al lordo dell’alea, da sottrarre poi dal resto, sicché
la ridetta revisione prezzi sarebbe spettata, anche a voler essere
in linea con l’art. 6 del capitolato d’oneri (che questa
P.R. ritiene in ogni modo abrogato, come già detto, di diritto),
nell’esclusiva ipotesi di una differenza finale superiore all’aliquota
del 10% e soltanto in ragione della misura ad essa eccedente; mentre
qualora detto risultato finale fosse risultato inferiore al 10%
non sarebbe spettato alcunché. …

Ordunque, sommando tutti e sette gli
importi innanzi specificati, che sarebbero stati liquidati in più
e/o indebitamente, si perviene alla somma complessiva dianzi riferita
di -£ 7.727.009.000…

Il totale di tutte queste cifre di
mancato risparmio per il Comune di Altamura costituirebbe senz’ombra
di dubbio, a parere di questa P.R., seppur in via gradata, il danno
che in tal guisa sarebbe stato arrecato all’erario…

Né da parte degli attuali invitandi
si potrebbe oggi sostenere di aver allora agito, deciso e verificato
il tutto in assoluta fretta, perché sollecitati dall’onda
emotiva e/o dallo stato di necessità che in quei giorni di
dicembre ’99 venivano determinati da alcuni frangenti, avveratisi
in quel Comune a causa di talune manifestazioni di protesta di piazza,
poste in essere, da un lato, dai cittadini, per ragioni di igiene
pubblica, in quanto si vedevano privati all’improvviso del
servizio di raccolta e smaltimento dei r.s.u. e, dall’altro,
dai 98 dipendenti della TRADECO che, dopo l’intervenuta scadenza
(al 30.11.99) di questo appalto…, vedevano seriamente messo
in pericolo il proprio posto di lavoro. Infatti, i funzionari comunali
avrebbero avuto a disposizione molti anni per poter asseverare schede
e calcoli predisposti annualmente al riguardo dall’appaltatrice,
anche perché fino ad allora era stata molto controversa la
spettanza di tale revisione; mentre gli amministratori, invece di
farsi trovare ancora una volta impreparati e dover quindi soggiacere
a tutte le ulteriori intemperanti pretese della società privata,
non solo avrebbero ben potuto predisporre tempestivamente tutte
le iniziative per bandire una nuova gara d’appalto, quanto
avrebbero dovuto anche oculatamente sincerarsi dell’esattezza
delle procedure amministrative e tecniche seguite fino a quel momento
dagli uffici comunali, per giungere a quell’abnorme risultato,
in termini di futuro immediato indebitamento dell’ente da essi
governato. Così come i revisori dei conti del Comune…,
avendo avuto diversi giorni a disposizione, avrebbero dovuto esaminare,
com’era loro preciso ed indeclinabile obbligo istituzionale,
tutte le operazioni contabili compiute dagli impiegati, per giungere
alla determinazione della spesa totale da erogare allo stesso titolo.
Eppure non ci voleva molto; sarebbe stato sufficiente prestare maggiore
attenzione ai calcoli, pervero abbastanza semplici, eseguibili a
mano o tutt’al più con una semplice calcolatrice e nel
breve volgere di qualche ora.

Ciò nondimeno si trovarono
tutti perfettamente d’accordo, ad arrendersi alle pressanti
esazioni della TRADECO, senza sollevare alcuna obiezione od eccepire
alcunché, ancorché si trattasse di una somma considerevole
ammontante a oltre tredici miliardi di lire, oppure quanto meno
a oltre sette miliardi. …"